En relación con las aplicaciones aéreas sobre cultivos de siembra gruesa - por la época en que éstas son necesarias, en pleno verano - suelen presentarse condiciones de muy baja humedad relativa en la mayoría de los días. Esto es tan cierto, que para corroborarlo bastaría con observar los datos de baja humedad y alta temperatura registrados en el verano anterior durante parte de diciembre, enero y febrero!.

Esta baja humedad ambiente produce la evaporación de gran parte de las gotas, perdiéndose muchas de ellas antes de llegar a la parte superior del cultivo. O sea, que el resultado de la aplicación ante dichas condiciones resulta obvio:  pérdida del producto por evaporación, lo cual lleva a seguras fallas de control. Pero........es esto obvio ??

Las microgotas que salen de los picos de un avión deben "sortear con éxito" todo el trayecto que tienen que afrontar para poder llegar al cultivo de soja o maíz......sin evaporarse! Somos conscientes que con aplicaciones en horas de baja humedad relativa en muchos casos esas microgotas se secan, evaporan o "desaparecen" a poco de haber salido del pico del avión? También, esto es obvio?

Si permitimos que nos hagan aplicaciones en horas del día que registran condiciones de muy baja humedad ambiental......entonces.......no nos importa el resultado de la calidad de la aplicación?  En función de lo que suele ocurrir en la realidad, nos tenemos que rectificar, o al menos plantearnos un sutil cambio en el cuestionamiento:   será éste un tema tan obvio ? 

En un empírico intento de comenzar a respondernos, pensemos si no es normal o frecuente observar que se hacen aplicaciones entre las 11 hs y las 16 hs en días de verano con alta irradiación y baja humedad relativa, del 20 al 40%. La respuesta al planteo nos permitirá inferir, al menos, si los que demandan el servicio de aplicación "tienen asumido como una real obviedad" el grave problema de evaporación de las gotas.

Si bien la aplicación con muy baja humedad ambiente pudo no haber sido el único factor o causa de fallas de aplicación, preguntémonos qué es lo que pasó con las fallas de control de la isoca medidora en soja en casi toda la pcia de Córdoba durante la pasada campaña? , o bien lo que pasó un par de años más atrás con el control de chinches de la soja en el centro de Santa Fe ?

Al menos resultan casuísticas las aseveraciones sobre "aparición de resistencia" del insecto, cada vez que éste se presenta con intensidad y en forma generalizada en una gran región, y también aparecen fallas de control ("el bicho se hizo resistente, es el comentario más divulgado que justificaría el no control). Con similar paralelismo, surgen las dudas sobre la capacidad de control de los productos químicos utilizados ("ya no tienen el control de antes", se dice).

Es muy fácil encontrar las culpas en algo, o alguien que no seamos nosotros por supuesto, aunque tengamos sólo parte en el asunto. En esa vorágine de hallar "buenas excusas" resulta tan agredido el aeroaplicador, como los insectos porque se hacen resistentes, o las empresas que ya no producen el mismo producto que antes. 

Porqué a veces se trata por todos los medios de desprestigiar a la aplicación aérea, al dudarse sobre su imposibilidad de hacer buenos controles? Todo lo contrario, siempre que se haga correctamente, la aplicación aérea es una alternativa tan buena como el mejor tratamiento terrestre. Esto ha sido demostrado para el control de Diatraea en maíz.

Volviendo al desarrollo anterior, está claro que la evaporación de las gotas es el enemigo número uno de las aplicaciones de insecticidas, fungicidas, etc, cuando éstas se realizan con baja humedad ambiental. Aunque lamentablemente, lo dicho, es un caso de obviedad que emerge al momento de leer o razonar sobre el tema, como quizás ahora, pero no siempre cuando se actúa.

 
CUAL  ES  NUESTRA  ACTITUD  AL  RESPECTO ?

Somos activos?   Es decir, cuando solicitamos el Servicio de aplicación, planteamos algo para evitar el problema de una grave evaporación?    O tenemos una actitud completamente pasiva, al requerir que nos hagan un tratamiento en tal o cual lote?

Más directamente, quiénes solicitan que se haga el tratamiento con una humedad relativa mayor al 50-60% ? De otra forma, en maíz o soja, quiénes solicitan que el tratamiento se haga antes de las 10 hs o mejor aún después de las 17 hs en días de sol y alta temperatura?, ya que con estas condiciones seguro que hay baja humedad relativa.

Cada uno sabrá responderse a sí mismo. Pero al momento de actuar, o mejor dicho al requerir el Servicio, es fácil observar un aparente comportamiento unívoco: "me preocupo por el producto y dosis, pero de la aplicación......yo argentino!" , parafraseando a una emblemática y vulgar expresión.

Sin embargo, analicemos lo siguiente. Cuál es nuestra actitud como Asesores técnicos ante el conocimiento de que ciertos factores productivos (maquinarias, labores, insumos, etc, etc) en condiciones inapropiadas pueden tener una incidencia agronómica negativa o un resultado inferior al deseado? Nuestra reacción es siempre la adecuada: se tratará de prevenir, evitar, o de solucionar de inmediato un posible mal resultado. Pero en el caso de tratamientos aéreos, pareciera no detectarse el mismo buen comportamiento a fin de prevenir o evitar un resultado no deseable frente a una probable muy baja humedad relativa al momento de realizarse la aplicación.

Se remarca la importancia de la humedad relativa mas aún que la temperatura, debido a que la baja humedad es más determinante del fracaso de una aplicación aérea por evaporación del caldo. Por ej., si se hiciera una aplicación en presencia de elevadas temperaturas pero con alta humedad ambiente, no habría mayores problemas de evaporación del producto que se aplica. En cambio, la baja humedad es sinónimo de evaporación, y por ende debe ser evitada.

Ahora bien, volvamos a preguntarnos íntimamente:  para el control de Diatraea o para el control de hongos en soja, ¿ se tomará el recaudo de solicitar que no se aplique entre las 10 hs y las 17 hs en días de baja humedad relativa ?  Recordemos que el "enemigo" llamado "evaporación" no distingue entre insecticidas o fungicidas diluidos  en agua.

Porqué? en algunos casos, no se demuestra el interés por la evaporación de gran parte de lo que queremos aplicar? Quizás por la costumbre de manejarnos con "plagas visibles" en soja, pero también quizás por no pensar un instante en la importancia que tiene el resultado de la aplicación para el control de "plagas no visibles" y ubicadas en la parte inferior del cultivo, como es el caso de Diatraea en maíz o de la roya en soja, que por su ubicación y la gran biomasa de las plantas que atacan hacen más difícil la llegada del producto.

Porqué? en algunos casos, no se toma el mínimo recaudo mencionado al solicitar la aplicación contra Diatraea o enfermedades en soja? Máxime que la deficiencia o falla en el control no hay manera de detectarla rápidamente mediante la apreciación visual de algo vivo o muerto. Por el contrario, sí puede detectarse la falla de control de isocas o chinches en soja al poco tiempo después de la aplicación, mediante la simple observación de los individuos todavía vivos. En cambio, los casos de una mala calidad de aplicación para Diatraea o Roya se detectarán mucho más tarde, cuando veamos los daños en el cultivo, ya irreversibles y sin posibilidad de solución!. Quién pagará las pérdidas?.....todos conocemos la dolorosa respuesta.

Porqué? en algunos casos, se suele poner tanto énfasis en el negativo e injusto "regateo" del precio de la aplicación, habiendo solicitado un necesario alto volumen para Diatraea en maíz u hongos en soja ?, sabiendo que los costos para el aeroaplicador son mucho mayores al tener que usar alto volumen, respecto de los volúmenes tradicionales. Porqué no se suele poner el mismo énfasis a la prevención de la probable pérdida del producto por evaporación?, y adicionalmente a la consecuente pérdida de producción?

Respondidas las preguntas que fueron esbozadas en este test, nos debemos alegrar que no sea el caso de quien pudiera estar leyendo estas reflexiones. Sepa disculpar entonces, ya que sólo hay intención de colaborar para que todo resulte mejor.

Que la baja humedad relativa (inferior al 50 %) es el  principal enemigo de la eficiencia de la aplicación aérea, debido a que esta condición ambiental favorece enormemente la evaporación de las gotas. En otras palabras, baja humedad significa pérdida de producto.

Qué se aconseja entonces?: NO APLICAR CON BAJA HUMEDAD AMBIENTE, ya que esta condición resultará en un fracaso total o parcial de control. Para días con baja humedad relativa lo que debe hacerse es aplicar antes de las 10 hs o después de las 17 hs y agregar aceite al caldo, y obviamente en todos los casos evitar la inversión térmica y el viento que nos derivan el producto aplicado.

En este sentido, cabe remarcar que los mejores tratamientos contra Diatraea se han obtenido aplicando a la tardecita porque es cuando hay mayor humedad ambiente, y entonces la evaporación es mucho menor. Por la misma razón, mejores resultados aún se obtienen con las aplicaciones nocturnas, siempre que se puedan realizar.

RECUERDE

Que en aplicaciones aéreas, para un buen control de Diatraea se deben lograr más de 10 impactos/cm2  dentro del maíz y a la altura de las espigas.

Que el caudal a utilizar tiene una importancia extrema para la llegada del producto al interior de un maíz o soja muy desarrollada, por la gran biomasa que obstaculiza la llegada de las gotas. Se obtienen excelentes resultados al usar  2 lts de Aceite más 10 lts/ha de agua. El agregado del aceite evita o reduce mucho la evaporación de las gotas de aplicación.