(Fuente: SAVIA Comunicación)
 

El seminario Agrotendencias 09 comenzó esta mañana con una sesión plenaria sobre "Políticas públicas agropecuarias – interacción entre lo público y lo privado". Allí, Marcelo Regúnaga, ex secretario de Agricultura de la Nación, y Juan Cruz Jaime, analista político, expusieron sobre los condicionamientos y las herramientas políticas que llevaron a la Argentina a la crisis por la que atraviesa su sector agroindustrial.

El ex funcionario analizó los instrumentos de política pública en distintos países y señaló que para que estos sean eficientes deben tener en cuenta tres elementos: la importancia que tiene la agricultura en el país, el potencial de la actividad y la misión que la sociedad le atribuye al sector. En ese marco, existen instrumentos para la protección y el fomento de la producción y las exportaciones, y otros que resultan limitantes (como los impuestos a las exportaciones, los controles de precios, etc.).

Regúnaga destacó que la UE y Japón tienen visiones vinculadas a la autosuficiencia alimentaria, a partir de la cual generan empleo, ingresos y un buen ambiente rural. Así trabajan con niveles de arancel a la importación altos, subsidios internos y apoyos indirectos. "El 30% del ingreso de un europeo resulta de las políticas de protección a la producción", afirmó. Y agregó que hay que tener en cuenta que la participación de la agricultura en el producto bruto europeo es muy baja.

Brasil y Australia (perfiles más parecidos a los de Argentina) han desarrollado una visión de país competitivo. En ellos, la agricultura es una fuente importante del crecimiento económico y de las exportaciones. De allí que se hayan impulsado políticas a largo plazo pro-competitivas, a través de apoyos internos indirectos (créditos, investigación y desarrollo, inversión en infraestructura y un marco institucional sin intervenciones), así como precios internos que promueven la oferta competitiva. "Es una política eficiente para aumentar la oferta de alto peso en su producto bruto global, en el desarrollo del interior y en el empleo. Entre el 3 y el 5% del ingreso de los productores se debe a estas políticas", apuntó Regúnaga.

La situación en Argentina es bastante distinta. Su visión es la de un país proveedor de alimentos baratos con el fin de dar competitividad a otros sectores y que sea fuente de recursos fiscales federales. Para ello, se han instrumentado impuestos y barreras a las exportaciones, impuestos internos al comercio y a la producción y se ha regulado sin marco institucional. Así, los precios internos son sustancialmente menores a los que podrían ser, lo que produce una caída en la oferta. Y si bien los ingresos fiscales federales son altos en el corto plazo, se produce déficit en las provincias. "Estamos frente a una política ineficiente para el crecimiento, el empleo y el desarrollo regional, que implica una desprotección que ha variado desde -7/-9 hasta -30% en el impacto sobre el ingreso de los productores", aseguró Regúnaga.

Finalmente, concluyó que para que Argentina pueda revisar su visión son necesarios tres elementos: un entorno de incentivos para promover la competitividad y el crecimiento en base a apoyos directos que no impliquen subsidios, un desarrollo social, una mejor distribución regional y un desarrollo ambiental sustentable. 

El analista político Juan Cruz Jaime fue el encargado de analizar las modalidades de interacción público-privada en el diseño de políticas públicas en dos países competidores y exitosos: Brasil y EEUU. Para el experto, lo que necesita el país es "encontrar soluciones racionales a problemas irracionales, y en eso el sector privado tiene mucho para dar". "Hoy, el sector privado argentino ha perdido el control sobre la actividad parlamentaria, por eso debemos convertirnos en participantes activos en la elaboración de políticas públicas", abogó.

En su estudio del caso brasileño, Jaime apuntó que el país vecino, a diferencia de nuestro sistema político, tiene un sistema pluripartidista, con un 40% de infidelidad partidaria, lo que permite una mayor movilidad política. Así, los 27 partidos que lo componen deben recurrir como práctica cotidiana a la negociación. Por eso es que se da la conformación de frentes parlamentarios y bancadas multipartidarias.

Otro elemento distintivo de Brasil es que prácticamente existe una sola entidad gremial, la Confederación Rural Agropecuaria (CNA), cuyo principal objetivo es participar en las discusiones y decisiones sobre políticas agrícolas. De los 29 miembros de su cúpula directiva, más del 20% alguna vez fue candidato a diputado o senador. De hecho, su presidenta, Kátia Regina de Abreu, es senadora. "En Brasil, el sector agroindustrial no espera a ver las leyes sancionadas, sino que participa dentro del Congreso con la participación de la titular de la CNA", explicó Jaime.

El especialista destacó la labor de la Bancada Ruralista en el seno del Parlamento, a la que definió como un espacio multipartidario de conciencia agropecuaria. "Tiene representatividad de 22 de los 27 estados brasileños. Se defienden los intereses de todas las regiones y su principal fortaleza es que es un eficaz representante del sector en el congreso", sostuvo.

El caso de EEUU difiere, pero da lugar también a una mejor interacción pública-privada. Allí, la figura clave es el lobbista, entendida sin ningún sentido peyorativo. "El lobby está institucionalizado desde 1946 y es una forma de llevar adelante las capacidades del sector a través de un intermediario que permita no ir al choque", apuntó. Según Jaime, las relaciones entre el congreso y los grupos de presión han mejorado notablemente gracias a la acción del lobbista.

Finalmente, el analista concluyó que ambos sistemas permiten tres elementos fundamentales: una contención para los actores y reclamos del sector productivo, un apoyo técnico permanente a los legisladores y la capacidad de generar una "conciencia agropecuaria" en los distintos ámbitos parlamentarios.

"Hoy el trigo es un OGM, un Organismo Gubernamentalmente Modificado" 

¿Qué mercado, porque la verdad que ha desaparecido? Con esa pregunta retórica arrancó su exposición Ernesto Ambrosetti, del Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA) en el segundo panel de Agrotendencias, dedicado al marco de comercialización del trigo. El Seminario que se realiza en el Salón de Operaciones de la Bolsa de Cereales ha convocado a más de 500 asistentes

Ya Raúl Dente, asesor general de la Federación de Centros y Entidades Gremiales de Acopiadores de Cereales, había dicho en su calidad de moderador de la segunda conferencia que "el mercado de trigo es el mayor ejemplo de las distorsiones descritas" en el primer panel en relación a la intervención del Estado en los últimos años.

Ambrosetti hizo una curiosa asociación al calificar al trigo argentino como "un OGM, un Organismo Gubernamentalmente Modificado, en diversas dependencias del Estado, donde ha sido diseñado o alterado artificialmente".

Al definir sus características, amplió: "Tiene alta tolerancia o resistencia a roya de la hoja y la fusariosis, pero baja resistencia a los derechos de exportación, la intervención de los mercados y la distorsión de precios. Así, no resiste la inversión, no tolera la incorporación de tecnología ni tolera la rentabilidad". Y siguió en la sinonimia genética para decir que "así como en ciencia se habla de eventos, aquí podemos decir que "el evento K por excelencia es la declinante tendencia a la baja del área sembrada con trigo, que ha retrocedido 111 años, un record mundial".

En términos argumentales, Ambrosetti tuvo en cuenta que el Gobierno "justificó su intervención en el mercado de trigo en el supuesto afán de tratar de mantener el precio del pan más accesible a la comunidad, pero la ponderación del IPC (Indice de Precios al Consumidor), es de sólo 1.59 para el pan fresco, y menos aún, 0.088, para la harina de trigo. Incluso alcanza a sólo 4.189 la suma de todos los farináceos en el IPC, un índice muy bajo".

Así, estimó que "la incidencia del trigo en el precio del pan hoy es de 15% con lo cual, si sube el trigo, la incidencia sobre el precio del pan es ínfima. Y al medir la evolución del precio del trigo y del pan puso en consideración que entre abril de 2006 con el mismo mes de este año el precio del pan pasó de 2,50 a 5,50 pesos, pero el del trigo osciló estable alrededor de los 0,50 centavos. Esto demuestra el total fracaso de las políticas para el trigo en las cuales el único perjudicado es el productor".

En relación al "coeficiente Moreno" (entendido según Ambrosetti como el precio del trigo en función del humor del secretario de Comercio) el especialista consideró que "los múltiples acuerdos y actas que se firmaron en los últimos años, en general no se cumplieron".

Observó al respecto que "todos los saldos exportables que calcula el gobierno tienden a cero, a pesar de que con 2.200.000 toneladas de trigo alcanza para todo el pan que comemos los argentinos. Sin embargo, se dejan 6.500.000 para abastecer el mercado interno, con lo cual por lo menos 1.500.000 de tn sobran en el mercado interno, y eso tiende los precios hacia abajo. Por ello, y como con los ROE, nunca se sabe cuál es la decisión final, todo redunda para los molinos en mercados cautivos que se define como Hunting in the zoo & Fishing in the Pool (Cazando en el zoológico o pescando en la pileta).

Ambrosetti destacó que "a pesar de lo que declama, se impulsa la sojización. Porque este es un Gobierno adicto-dependiente de la soja, ya que los recursos que le da el cultivo de la oleaginosa no se lo da otra actividad y necesita esa plata para financiar planes sociales.

Pero para revitalizar el mercado de trigo, sintetizó su propuesta en los siguientes factores: Competencia de mercado, Apertura del registro de exportaciones, Los molinos pueden asegurar mercadería a través del Mercado a Término, hay que compensar la bolsa de harina destinada al mercado interno y si a los molinos les falta harina que importen, para eso son jugadores del mercado.

El economista de la SRA citó una máxima de Michael Porter, "La prosperidad no se hereda, se crea" y concluyó con otra frase de Albert Einstein: "En los momentos de crisis solo la imaginación es más importante que el conocimiento".

A su turno, el corredor de cereales Mario Marincovich, de Cereales Cerpen SA, resaltó que "las distorsiones en el mercado de trigo tienen falsos fundamentos, aunque debemos reconocer que suena simpático ante buena parte de la opinión pública. Pero los precios de los productos a base de trigo no aumentaron a pesar de la suba del precio FOB, lo cual indica que los fundamentos de estos sistemas de control son falsos".

Marincovich se identificó como "parte de una cadena que en los últimos 30 años había logrado mucha competitividad. El sistema transparente había permitido que el productor accediera al precio pleno. En los últimos tres años se destruyó un sistema admirado en el exterior -ni Brasil, lo tiene- que llevó más de 20 años edificar. Todos somos responsables, porque no supimos transmitir con suficiente fuerza el daño que se ha hecho".

El especialista se mostró muy convencido de que "el sistema de formación de precios que tenía la Argentina, incluidos los mercados a término, era parte fundamental de su crecimiento. Algunos dicen que los mercados a término crecieron por el incremento de la producción y yo creo que ha sido al revés. Porque permitía al productor fijar un precio a futuro y alentó inversiones. Hemos fracasado en explicar esto y los responsables de esta política llevaron el negocio de los granos a un sistema totalmente discrecional".

En ese sentido, comparó los valores FOB del trigo 15 años entre 1995-2009. Básicamente distinguió que "hasta abril de 2006 no había distorsiones, se entendía que el libre juego de la oferta y la demanda es la única manera que el productor reciba el precio pleno. Pero desde mayo de 2006 la situación cambió totalmente. Hasta ahí el precio pleno acompañaba la evolución FOB pero luego hubo una enorme transferencia de ingresos".

Como ejemplo de lo que se perdió, puntualizó que "hasta 2006, desde el puerto de Bahía Blanca se pagaban precios al productor inclusive mayores al FAS teórico. Era así porque desde esa salida al mar se ofrece trigo de mejor calidad -preferida por Brasil- tiene aguas profundas y eso hace más barato todo porque pueden cargarse barcos más grandes. Pero desde mayo de 2006 se perdió esa realidad".

Marincovich afirmó que las intervenciones han resultado "improductivas, discrecionales, dependientes del gobierno de turno, que termina enfrentándonos entre los miembros de la cadena. Cada uno mira cómo se salva a sí mismo y acepta de hecho las reglas de juego del gobierno".

A modo de conclusión, enfatizó que "se ha destruido el sistema, y es responsabilidad de todos reconstruirlo. El productor debe vender a precio menor porque los mercados están cautivos. Es pan para hoy, hambre para mañana. Y como el maíz va por el mismo camino, imploro que salvemos al mercado, unidos, con objetivos comunes. Porque antes que acopiadores, corredores y/o productores, somos argentinos".

Ante las preguntas de los asistentes, Ambrosetti dijo que "aún sacando las retenciones, si siguen las distorsiones, continuarán las dificultades. Lo que necesitamos es una política integral, que vaya bajando las retenciones al menos progresivamente y lo más rápido posible".

Ante la recurrente pregunta de si la Argentina importará trigo y/o harina en el futuro, el economista de la SRA dijo que "dependerá de la previsibilidad que se ofrezca a los productores, porque hay por lo menos 2 millones de hectáreas que siempre se van a intentar sembrar, y eso hace que el área se pueda recuperar en un año o dos. Todo depende de la confiabilidad y este gobierno no genera mucha, por lo cual habrá que esperar hasta después de las elecciones de 2011".

En tanto, Marincovich respondió a los interrogantes del público diciendo que "los acuerdos de precios distorsionan los mercados. Lo que estamos viendo hoy es la situación creada. Incluso el FOB de trigo de los últimos 3 años son informados por Agricultura a partir de un mercado no fluido. Hasta hace tres años, Agricultura trabajaba de forma profesional. De todos modos, estimar el FOB real en trigo es relativamente más fácil que con otros granos porque se trata de medir la capacidad de pago de Brasil. O sea, ¿a qué precio le sigue conviniendo comprarnos a nuestro principal cliente en vez de demandar de otro lado?".

La ganadería Agrotendencias ‘09 

"La carne es otra producción emblemática que también está en situación complicada. La pregunta es si los productores de nuestro país y del mundo podrán seguir comiendo carne Argentina", disparó Arturo Lavallol, director de la SRA, en el comienzo del tercer panel de Agrotendencias 2009.

Fernando Canosa, consultor privado y técnico de AACREA abrió su exposición desde la certeza de que "cuando tuvimos condiciones para crecer, lo hicimos". En ese contexto, refirió que hubo cambios territoriales significativos en la ubicación del rodeo. A la par del aumento del área de cosecha gruesa, de 12 a 24 millones de hectáreas, desde 1994 a 2009, se generó una redistribución del stock ganadero en el país, con una clara migración a zonas extra pampeanas".

Explicó que el stock de cabezas osciló: en 1994, 55.000.000 cabezas; en 1998 bajó a 48.000.000; en 2003, volvió a 55.000.000; en 2007 llegó a 58.200.000 y este año volvió a descender a 53.851.000, es la caída más profunda en dos años que se tenga memoria. "De los 4,5 millones de cabezas que han caído, prácticamente 3,5 millones corresponden a vientres. No es un tema menor", alertó Canosa.

En este marco, la región pampeana sólo alberga el 50 % del rodeo nacional, cuando históricamente tuvo una proporción mayor. Las zonas extrapampeanas han decidido engordar en su propia región, se han transformado en más invernadoras", expuso el especialista.

Una de las cuestiones que preocupa en este sentido es que, según Canosa, "por cada 100 vacas que se desplazan de la región pampeana hacia las regiones del norte se obtienen 21 terneros menos. Esto es por los diferentes niveles de productividad, que es mucho mayor en las zonas pampeanas, fruto de las inversiones históricas. Podría cambiar en los próximos años, pero todavía es así".

Respecto de la utilización de las mejores tierras ganaderas de la zona pampeana para la agricultura, estimó que esa zona mixta, invernadora, tiene 6.600.000 ha menos para los animales. Hay más granos pero menos novillos, en una cantidad equivalente a 8.600.000 cabezas. Pero lejos de presentar opciones excluyentes, Canosa advirtió que "el avance significativo de la agricultura en las mejores tierras genera una alta complementariedad con la ganadería. No es todos contra todos".

Luego de repasar las modalidades de cada sistema de producción, en cuanto a la alimentación, concluyó que "las compensaciones aceleraron un proceso ya instalado de combinación entre pasto y granos, tanto en cría como en engorde".

Por otro lado, señaló que "no todas las regiones podrán ser aptas para agricultura permanente, por cierta dosis de riesgo por sequía y otros condicionantes, como se ha visto por ejemplo en el sudoeste bonaerense. Allí, reflejó Canosa, "el margen bruto por hectárea de los cultivos, salvo soja, está por debajo de la rentabilidad de la invernada". Sin embargo, tuvo en cuenta el disertante, "debido a las intervenciones de los mercados, los márgenes brutos por kilo de carne vienen bajando".

Diagnosticó que "aumenta la producción pero cae el stock", para lo cual recetó que es necesario llegar a 75% de destete y también incrementar la carga de vientres. "Sin hacer cosas muy complicadas podríamos incrementar el rodeo en un 49%", aseguró.

En cuanto al rol social de la cadena de ganados y carnes, Canosa puntualizó que "el 87% de los productores posee menos de 500 cabezas y 38% del stock". También señaló que "del 36% de la demanda de mano de obra que en nuestro país debe adjudicarse al sector agroindustrial, la subcadena que más pesa en ese sentido es la de ganados y carnes, con casi una cuarta parte de toda la cadena agroindustrial. Así, el sector de ganados y carnes aporta la mitad de la generación de riqueza del sector agroindustrial y es en ese sentido más importante que las industrias automotriz y textil".

Respecto del precio de la vaca, Canosa dijo que "ha sido de los más bajos de los últimos años, curiosamente con precios altos de la carne a nivel internacional; en algún lado quedó esa diferencia".

Vaticinó que está previsto que las curvas de la oferta de carne y la de consumo interno se crucen en 2011, momento en que faltaría carne y habría que importar, pero con la sequía padecida es probable que ese escenario se produzca antes".

La propuesta del asesor de Aacrea se sintetiza así: "formar una mesa de diálogo de toda la cadena, incluidos los consumidores y el Estado, en lo posible con un plan estratégico por ley; generar un horizonte viable de precios, con previsibilidad; modernizar la comercialización; aumento de la producción de terneros y; desarrollar una gran campaña comunicacional". 

Por su parte, el consultor privado Víctor Tonelli, remarcó los "cambios estructurales y coyunturales, como el desplazamiento de la ganadería a suelos y zonas más pobres, forzado y sostenido por la agricultura, las complicaciones que se han presentado en las políticas públicas y el crecimiento del engorde a corral"

Según Tonelli, "el subsidio al feed lot es el tema más distorsionante. Somos subsidio-dependientes. Y ha cambiado la forma de producir en la Argentina. Ha quedado el negocio en pocas manos: con 970 empresas que cobraron en algún momento, 20 de ellas se quedaron con el 30 % del monto total de los subsidios.

Esta concentración tiene que ver con que al dejar de ser negocio muchos salieron de la actividad y en definitiva, buena parte de la propiedad del ganado está en manos de matarifes, frigoríficos y carnicerías integradas.

Según Tonelli, los subsidios han representado entre 0,70 y 1 peso de diferencia por kilo vivo entre los que reciben y los que no. Desde hace 40 días la ONCCA no ha firmado subsidios, por problemas de todo tipo, especialmente por la corrupción que saltó a la luz afortunadamente. Pero quedó una diferencia entre los pagos y lo devengado, que desde noviembre del año pasado pasó de 260 mil pesos a 1,100 millones. "Si yo fuera gerente de banco no le presto a esta empresa", ironizó con crudeza el consultor.

Sobre la alta faena de hembras, de alrededor del 50% del total, Tonelli indicó que "el equilibrio se ubica entre 42-43 %. Los 7 puntos de diferencia exponen un estado de liquidación total y sin reservas". La demanda interna se está comiendo todo lo que le ofrecemos: 73,5 kilos por habitante de carne vacuna, que sumados a los 33-34 kg de pollo y los 7-8 kg por habitante de cerdos, nos convierte por lejos en los mayores consumidores de proteína animal del mundo".

Consideró Tonelli que "estamos frente a una oferta y demanda desacoplada; con exceso de oferta de carne cara (novillo liviano cuesta venderlo a 360 pesos) y faltante de barata (vendemos vaca a 260). Es un disparate. Para 2010 bajará el stock por lo menos entre 8 y 9 millones de cabezas. También bajarán los novillos a niveles nunca vistos. Entonces, decir que en 5 o 6 años no hay más novillos en la Argentina, no tiene carga ideológica. Surge de los datos que tiene el Estado. Y lo peor es que "la intervención genera transferencias hacia la comercialización en perjuicio de los productores".

Respecto de la demanda externa, el consultor alertó que "la evolución de las exportaciones de vacas pasaron de 25% en 2008 a 45% este año. Además, estamos sin Cuota Hilton en los últimos 4 meses".

En resumen, Tonelli prevé una caída de oferta de novillos (500 mil cabezas por año) por efecto de las políticas públicas, una caída significativa de la oferta y una bisagra en los precios a partir de noviembre.

Al recibir una apreciación relativista de parte del público, reconoció que "el gobierno hará todo lo posible para tapar el sol con las manos pero la caída es tan fuerte que será poco menos que imposible. En este sentido, hay que mirar con fe hacia delante. Pronto vendrá el resurgir de la ganadería, lamentablemente por defecto. Esperemos que en los próximos 5 años sepamos organizarnos y hacerlo por la positiva".

Panel de maíz en Agrotendencias ‘09

"En general, todas las cadenas agroalimentarias usan maíz, pero pocos siembran. Parece que los que toman las decisiones de siembra están escindidos de las necesidades. Esperemos que la fuerza de los hechos corrija esta situación", dijo Juan Gear, en representación de MAIZAR, como moderador del panel sobre maíz en Agrotendencias 2009.

En ese sentido, se lamentó que "mientras en Estados Unidos la relación entre el área sojera y la de maíz es de 1 a 1 y en Brasil de 1 a 1,40, en nuestro país es de 6,5 a 1".

De esta manera, Gear dio pie a las exposición de Richard O’ Meara, representante del USDA (Departamento de Agricultura de Estados Unidos), quien repasó la relación que existe en los precios internacionales del trigo y el maíz, ya que el primero se utiliza en muchos países como grano forrajero. También tuvo en cuenta cómo incide en los precios la producción de etanol, como biocombustible a base de maíz, como asimismo el impacto de la biotecnología.

En tanto, respecto del último acuerdo de precios con el Gobierno, Poullier opinó que "no es lo ideal pero ayuda antes que nada, es mejor que la situación de registros cerrados y por ahora el Ministerio de Agricultura lo está manejando bien". Luego describió el modo en que baja nuestro país en el escalafón internacional de exportadores de maíz. "A mano de Brasil ya está tercero, a pesar de que Argentina debería exportar unas 20 tn de maíz", señaló.

Desde una mirada internacional, O’ Meara reflejó que las importaciones de maíz no crecen mucho, sólo Medio Oriente es la región que tiene más movimiento. En ese escenario, Brasil se está expandiendo mucho por todas partes, un poco como respuesta a los problemas que ha tenido Argentina. Como sea, desde el punto de vista del maíz, ha crecido mucho el área maicera brasileña en los últimos años.

El especialista del USDA tuvo en cuenta que el gigante sudamericano exporta maíz transformado en producción animal, pero que también vende al exterior el grano, en un nivel que crece en importancia al punto de ser ya el segundo exportador mundial. Brasil se ha expandido mucho especialmente en los últimos 10 años.

En relación al área maicera de Estados Unidos, O’ Meara dijo que "entre los distintos cultivos, el rey seguirá siendo el maíz, pero también creció la soja en los últimos años. Sucedió que "los precios del cereal y de la oleaginosa se duplicaron en esta década. El gran perdedor ha sido el algodón".

Explicó el disertante que los productores ganaderos están utilizando menos maíz para alimento animal, reemplazado por la harina de soja. Los stocks finales tienen que ver con esto. Sin embargo, el precio promedio ha bajado 17% este año. Por eso stock más bajos. Históricamente esto ocurre. Aunque también hay que tener en cuenta que la producción del etanol estimula precios altos, que impulsan la producción".

En cuanto a las tendencias en rinde, O’ Meara destacó la "influencia de la biotecnología, que sigue siendo ascendente. Hay otras razones por cierto, pero esa pesa. Y en conjunto implican que el entorno o clima comercial sigue siendo imprevisible, todavía queda mucho para ver".

Por otro lado, indicó que "la producción mundial de maíz, desde el punto de vista de Estados Unidos, se sigue manteniendo al ritmo del aumento de la producción de carne. Y debería continuar expandiéndose. También el uso para destilería crece progresivamente, en números que no son muy tenidos en cuenta pero aumentan".

Por su parte, Carlos Poullier, de Aacrea, indicó que "la relación stock-consumo de maíz en el mundo es hoy de 17 %, un nivel históricamente bajo. No ha crecido en tres años, lo cual es una noticia positiva".

En cuanto al panorama local, reflejó la "caída de área de 45% en las dos últimas campañas. En la Zona Núcleo, donde se concentra la mayor cantidad de hectáreas, bajó 20%, pero en otras regiones la merma llegó hasta más del 50 %".

En cuanto a la tendencia de los rindes de maíz, Poullier planteó dos escenarios, el más optimista, con un rinde promedio nacional de 7.500 kilos por hectárea, previendo una campaña de buenas lluvias. Eso representa una producción nacional de entre 13 y 14 millones de toneladas y un saldo exportable de entre 4 y 5 millones de toneladas. Esta menor oferta, salvo que haya rindes excepcionales, significa que Argentina sigue perdiendo presencia internacional a pesar de que históricamente ocupó el segundo lugar.

Respecto de la estructura del consumo interno de maíz dijo que "el sector avícola es el que más creció y en los dos últimos años hubo una fuerte demanda del sector feedlotero

Se lamentó Poullier que esta "situación de mucha soja y poco maíz tiene un impacto sobre la cadena agropecuaria global que por ejemplo representa 570.000 fletes menos. Los resultados no son buenos, por este camino desaparece la cadena".

Ver Indice de Gacetillas