19/12/2014   Eventos   Vínculos    Registración      Trigo     Soja      Maíz     Girasol      Guía Agropecuaria    Inicio

Ing. Fernando Salvagiotti


Maíz Zona Núcleo: Efecto de la fertilización balanceada con nitrógeno y azufre

Autores Fernando Salvagiotti, Pedrol, H.M. , Julio Castellarín,, Vernizzi, A. y Rosso, O.
EEA Oliveros INTA

La intensificación de las actividades agrícolas en las últimas tres décadas en la región pampeana trajo aparejada una gran extracción de nutrientes del suelo, que no fueron repuestos con la misma intensidad. Los nutrientes mas afectados por los procesos de degradación de la agricultura continuada son aquellos que provienen de la materia orgánica del suelo tales como el nitrógeno, el fósforo y el azufre.

En las últimas campañas se han registrado respuestas al agregado de azufre en maíz mostrando evidencias de una mayor eficiencia en el uso del nitrógeno y poniendo de manifiesto la necesidad de realizar una fertilización balanceada.

Como la respuesta de los cultivos a la fertilización depende del estado hídrico del suelo, se puede esperar un comportamiento diferente de acuerdo a la disponibilidad de agua del cultivo, especialmente en las etapas en donde se definen los principales componentes del rendimiento. En este trabajo presentaremos el efecto sobre los componentes del rendimiento de maíz de la fertilización combinada de nitrógeno y azufre en dos campañas climáticamente diferentes.

 

Cómo se realizó la experiencia

Se condujeron dos ensayos en la Est Exp. Oliveros sobre un suelo de la serie Maciel (Argiudol típico) con antecesor soja de 1ra.durante las campañas 1998/99 y 1999/2000. El Ensayo I, se hizo con el híbrido AX 952, sembrado el 30 de octubre con labranza reducida, y el Ensayo II, al año siguiente, con el híbrido DK 52 sembrado el 4 de noviembre con Siembra directa

En el Ensayo I se utilizaron dos niveles de fósforo inicial mientras que en el Ensayo II se utilizó uno. El suelo del lote tenía en la capa superficial un pH de 5,5, 2,4 % de M.O., 20 ppm de P-Bray y 2 ppm de S de sulfatos al comienzo de la experiencia. Al año siguiente el pH, contenido de M.O y P asimilable habían bajado a 5,46, 2,3 % y 14 ppm de P. El N disponible (NO3) estimado a la siembra era de 22 kg/ha. Los fertilizantes se aplicaron según la tabla siguiente.

 

Tabla. Dosis, Fuente y Momento de los diferentes nutrientes utilizados (kg/ha) en los ensayos.

Nutriente

Niveles

Ensayo I

Ensayo II

(Kg ha–1 )

Fuente

Momento

Forma

Fuente

Momento

Forma

N

0 – 80 – 160

Urea

V4

Voleo

Can(27%N)

Siembra

Voleo

S

0 – 25 – 50

S(90%)

V2

Voleo

SulPoMag(22%S)

Siembra

Voleo

P

SPT

Presiembra

Incorporado

DAP

Siembra

En la línea

DAP

A la siembra

En la línea

 

Los resultados fueron diferentes según el año.

El rendimiento promedio en el 1º año fue de 74,7 q/ha, donde la respuesta a la aplicación de nitrógeno fue mayor cuando se combinó con azufre. Al año siguiente el rendimiento bajó a 53,5 q/ha, un 40% menor al del año anterior debido a deficientes condiciones hídricas. Hubo diferencias entre los niveles de azufre y de nitrógeno, pero las respuestas en ambos casos fueron aditivas, es decir el aumento debido al nitrógeno se sumó al logrado con el azufre.

 

Componentes del rendimiento

No se observó interacción ni diferencias estadísticamente significativas entre los niveles de nitrógeno y azufre cuando se analizaron los componentes del rendimiento en el ensayo II. En el 2º año, con menores precipitaciones se obtuvo un promedio de 2188 granos por metro cuadrado y 245 g de peso por 1000 granos, un 23 y 7% menor a la campaña anterior respectivamente, indicando que el número de granos por metro cuadrado fue el mas afectado en la determinación del rendimiento.

El número de granos por metro cuadrado fue la variable que mejor explicó la variación de los rendimientos, pero la pendiente de la curva es un 47% menor en el 2º ensayo (afectado por marcado déficit hídrico) respecto al ensayo del 1º año (con menores limitantes hídricas), (Figura 1)

 

Figura 1 – Relación entre el número de granos por m2 y el rendimiento.

 

La relación entre el nº de granos y el rinde fue variable según la combinación de nutrientes aplicados (Figuras 2 y 3). La mayor parte de los puntos correspondientes a los tratamientos donde se combinan la aplicación de nitrógeno y azufre estos nutrientes se ubican en el cuadrante "c", donde se encuentran los valores que superan al promedio. Por el contrario, en el cuadrante "a", con los valores inferiores al promedio, se ubican puntos que indican tratamientos que recibieron solo nitrógeno o azufre.

 

Figura 2 – Relación entre el número de granos por metro cuadrado y el rendimiento (kg ha-1) agrupado de acuerdo a la combinación de nutrientes - EEA Oliveros – Ensayo I.

 

Figura 3 – Relación entre el número de granos y el rendimiento agrupado de acuerdo a la combinación de nutrientes aplicada - EEA Oliveros – Campaña 1999/2000

Peso de 1000 granos

El peso de los granos explicó menos la variación registrada en los rendimientos que el nº de granos por m2. Analizando las dos campañas en conjunto este componente explicó el 58% de la variación de los rendimientos, y al igual que el número de granos por unidad de superficie la tendencia fue distinta según campaña (Figura 4)y combinación de nutrientes(Figura 5).

 

Figura 4 – Relación entre el peso de 1000 granos y el rendimiento (kg /ha).

 

Figura 5 – Relación entre el peso de 1000 granos y el rendimiento (kg /ha) agrupado de acuerdo a la combinación de nutrientes aplicada - EEA Oliveros – Ensayo I

Conclusiones

  • La fertilización con nitrógeno y azufre influyo en la determinación del rendimiento del cultivo del maíz, en las condiciones evaluadas.
  • Las distintas coniudciones climáticas afectaron tanto el peso de granos como el numero por m2, resultando en una diferente asociación entre el rendimiento y sus componentes de acuerdo a la campaña analizada.
  • Existió una marcada interacción entre campañas y la fertilización combinada con nitrógeno y azufre sobre el peso de 1000 granos y el número de granos por unidad de superficie.
  • La asociación entre estos componentes y el rendimiento fue siempre positiva pero con pendientes diferentes entre las dos situaciones de disponibilidad hídrica analizada. Dentro de cada una de estas las pendientes entre aquellos tratamientos con fertilización combinada y simple fue ligeramente distinta.

 

RESULTADOS ECONOMICOS DE LA FERTILIZACION DE MAÍZ EN LA ZONA NÚCLEO

Rafael A Pennella y Rubén A. Cucagna, (Coop. Agrop.e Ind.de Salto Ltda.)

El siguiente ensayo de fertilización en maíz fue realizado en la ultima campaña 2001/2002, en Salto (Bs.As.) con un maíz sembrado el 23 de octubre con un híbrido AX 889 a 0,70 m. El suelo del lote tenía en la capa superficial un pH de 6,01, 3,65 % de M.O., 12,45 ppm de P-Bray y 8,35 ppm de S de sulfatos. El N disponible (NO3) estimado a la siembra era de 22 kg/ha. Desde septiembre a marzo, la lluvia caída fue de 992 mm. El ensayo comprendió siete tratamientos de fertilización, con combinaciones de momento de aplicación y dosis de fertilizantes nitrogenados y azufrados que se , describen en la tabla siguiente. Estos tratamientos se ubicaron en una gran parcela de 12 surcos espaciados 0,70 m de 240m de largo, de los que se cosecharon los cinco surcos centrales en toda su extensión.

 

 

N

P2O5

S

 

 

Kg/ha

1

Testigo

0

0

0

2

80 Kg. DAP

93

37

0

  

170 Kg. Urea (Siembra)

 

 

 

 3

80 Kg. DAP

47

37

34

 

70 Kg. Urea (Siembra)

 

 

 

 

140 Kg. Sulfato Amonio (Siembra)

 

 

 

80 Kg. DAP

47

37

34

 

70 Kg. Urea (Siembra)

 

 

 

 

140 Kg. Sulfato Amonio (Escardillo)

 

 

 

80 Kg. DAP

76

37

34

 

70 Kg. Urea (Escardillo)

 

 

 

 

140 Kg. Sulfato Amonio (Siembra)

 

 

 

80 Kg. DAP

107

37

17

 

70 Kg. Urea (Siembra)

 

 

 

 

70 Kg. Sulfato Amonio (Siembra)

 

 

 

 

100 Kg. Urea (Escardillo)

 

 

 

140 Kg. Super Simple

100

64

17

 

70 Kg. Urea (Siembra)

 

 

 

 

115 Kg. Urea (Escardillo)

 

 

 

  

Para el cálculo de los resultados económicos se tuvo un precio maíz pizarra de $ 21,20 = U$S 7,43 (15/04/2002). Los gastos de comercialización y acondicionamiento representaron el 17% del precio y el valor neto de referencia fue de U$S 6,16. La misma cotización se tomó para calcular el equivalente grano del costo del fertilizantes, que se presenta en la tabla siguiente:

 

Rendimiento

Incremento s/Testigo

Costo Fertilizante

Margen Neto

 

 

q/ha

 

U$S/ha

Q/ha

1 Testigo

77.28

-

-

0

 

2DAP+Urea

90.12

12.84

11.11

68.4

1.73

3DAP+Urea+SA

96.28

19

11.75

72.4

7.25

4DAP+Urea+SA esc.

103.43

26.15

11.75

72.4

14.4

5SAP+SA+Urea esc

97.81

20.53

11.75

72.4

8.78

6DAP+Urea+SA

109.72

32.44

13.49

83

18.95

7SSP+Urea

102.16

24.88

12.15

74.8

12.73

 

La incorporación de Azufre en la fertilización, con respecto a Fósforo y Nitrógeno solamente, mejoró sustancialmente no solo los rendimientos, sino también los resultados económicos haciendo que la inversión pasara a ser rentable.

La aplicación dividida de la Urea dio mejores resultados que aplicarla toda en una única aplicación.

A medida que aumenta la inversión en Fertilizante, mejor fue la rentabilidad.

El mejor tratamiento sería, Fosfato Diamónico a la siembra, más una mezcla de Urea mas Sulfato de Amonio con un refuerzo de Urea al escardillo en el estadio V5 (tratamiento 6).

 

 

Biblioteca


 
Términos y Condiciones de Uso      Política de Privacidad

Copyright 2000-2014 - Todos los derechos reservados
Registro de la Propiedad Intelectual Nº 506866.

 

Manos x Hermanos : Ayudanos a Ayudar
 

Buscar en el Sitio

Búsqueda personalizada

 

Agricultura de Precisión

 AGRICULTURA DE PRECISION
Descarga Gratuita
 
95 págs.

 

Olivicultura de Precisión

 OLIVICULTURA DE PRECISION
Descarga Gratuita
 
170 págs.