Autores: Mabel G. R. de RODRIGUEZ (*), Patricia L. ENGLER (*), Walter A. MANCUSO (**), Ricardo A. Cancio
(*) Grupo Sistemas de Producción y Economía INTA- EEA Paraná
(**) Agencia de Extensión Paraná INTA-EEA Paraná
  

Introducción

La creciente utilización de pasturas cultivadas y verdeos anuales y el aumento de la productividad de los mismos, explican en gran medida la intensificación productiva lograda en los sistemas ganaderos de Entre Ríos. Se observan importantes aumentos en la superficie implantada de forrajeras en el período intercensal (1988 vs. 2002) en cultivos como alfalfa (318.7%), raigrás perenne (689.97%), cebadilla criolla (308.22%) y lotus (22.93%), entre otros. En tanto que, al analizar lo ocurrido en igual período con los verdeos invernales, se observa que la avena, el más difundido en la provincia, experimentó un descenso en su superficie sembrada (-66.66%); en tanto el raigrás anual ha crecido como opción invernal (1197.65%). La inclusión de estas especies dentro de la cadena forrajera y su correcto manejo, permite aumentar la carga y así la productividad total del sistema ganadero.

Desde el punto de vista de la gestión de la empresa ganadera, es preciso realizar una estimación anual de costos para implantar distintas forrajeras, al tiempo de relacionar dicho costo con su aprovechamiento y destino final en productos, especialmente carne o leche. En este sentido, el poseer información objetiva sobre distintas alternativas, permitirá a productores y técnicos asesores tomar decisiones en cuanto a la planificación forrajera anual y optar por la más conveniente según el análisis de costos y relaciones económicas obtenidas.

El Grupo de Sistemas de Producción y Economía de la EEA Paraná, junto con profesionales del Proyecto Ganadero Regional, elaboró el presente trabajo con el objetivo de analizar y comparar los costos de implantación y protección de los dos verdeos de invierno más difundidos: avena y raigrás y los costos de tres tipos de praderas permanentes (PP): (I) base lotus (Lotus corniculatus), más trébol rojo (Trifolium pratense) y festuca (Festuca arundinacea), recomendadas para suelos vertisoles y/o con problemas de drenaje, (II) y (III) base alfalfa (Medicago sativa), acompañada con diferentes especies en la composición de la pastura, la II con cebadilla criolla y lotus y la III más polifítica con cebadilla criolla, pasto ovillo y trébol blanco, ambas para suelos molisoles. Tanto en los verdeos como en las pasturas base alfalfa (II y III) se analizan dos alternativas tecnológicas: labranza convencional y siembra directa, mientras que en las de base lotus solamente se evalúa la siembra convencional. En todos los casos se considera para el laboreo del suelo, protección y mantenimiento del cultivo, el uso de maquinaria propia.

El planteo tecnológico considerado en el análisis es el recomendado por técnicos del Proyecto Ganadero de la EEA Paraná, con el que se espera obtener rendimientos de materia seca total de 4.000 kg/ha anuales en el caso de la avena y el raigrás; 25.000 kg/ha para la PP (I) base lotus y 40.000 kg/ha para la PP (II) y (III) base alfalfa sin latencia. Para la praderas se considera el total acumulado en 4 años de producción. El destino principal de estos recursos forrajeros es el pastoreo directo, por lo que se estima un coeficiente de aprovechamiento del forraje por parte del ganado de 75% para ambos verdeos y de 65% para las praderas.

Las maquinarias e insumos incluidos en el análisis fueron valuados según precios de comercios de la zona de influencia de la EEA Paraná durante el mes de febrero de 2005. En cuanto a los productos, para el caso particular de la carne se tomaron como referencia las cotizaciones en remates ferias de la zona, considerando un precio promedio pagado por kilogramo de novillo gordo de $2,00. Para el caso del litro de leche, se tomó el valor de $0,45, precio pagado por las empresas lácteas referentes en la zona durante la fecha mencionada anteriormente.

 
Análisis y Consideraciones

En el caso de avena y raigrás, no existen diferencias entre los gastos de labores de implantación y protección, aunque sí difieren los valores cuando se tiene en cuenta la siembra directa vs. convencional, independientemente del verdeo que se considere. La siembra directa resulta un 51% más económica con respecto a la convencional.

Contrariamente a lo que sucede con los gastos en labores, en el rubro insumos la siembra directa requiere de una mayor cantidad de productos, especialmente en lo que a fertilización y herbicida glifosato se refiere. En ambos verdeos, esta alternativa de siembra resulta 73% más costosa con respecto a la opción en convencional. Asimismo, existe una pequeña diferencia en este rubro entre la avena y el raigrás (3% a favor de la avena) debido a un menor gasto en semilla.

Cuando se calcula el costo operativo total de implantación y protección (labores más insumos), el monto de la siembra directa resulta un 23% superior con respecto a la convencional, debido a que el mayor peso de la opción directa en cuanto a insumos no es compensada por el menor gasto de la misma en el inciso labores. Sin embargo, hay consideraciones que van más allá de este análisis económico cuando se practica la siembra directa: una mayor conservación del recurso suelo, un período oportuno de siembra mucho más amplio y un menor riesgo de "falta de piso" al momento del pastoreo.

En concordancia con los costos de labores e insumos y al estimarse similar volumen de materia seca producido por ambos verdeos, no existen diferencias significativas entre avena y raigras dentro de un mismo sistema de siembra y se mantiene un costo 23% superior cuando se implantan en siembra directa (Tabla 1).

Tabla 1: Costos de implantación y protección de verdeos 2005.

	Convencional		Directa
	Avena	Raigras Anual	Avena	Raigras Anual
Labores ($/ha)	118	118	58	58
Insumos ($/ha)	171	177	298	303
Costo total implantación y protección ($/ha)	289	294	355	361
Costo total (kg carne/ha/año)	144	147	178	181
Costo total (l leche/ha/año)	641	654	790	803
Producción de M.S. Cosechable total (kg/ha)	4.000	4.000	4.000	4.000
Costo total/kg. de M.S. aprovechada ($/kg. M.S.)	0,096	0,098	0,118	0,120

Referencia: MS, materia seca en un año.

  

Al analizar los gastos en labores de las praderas permanentes, la siembra directa resulta la opción de menor impacto, con un valor 49% inferior con respecto a la alternativa en convencional. Dentro de esta última opción, no existen diferencias según la pradera sea base lotus o base alfalfa.

En el ítem de insumos, existen diferencias importantes, del orden del 50%, según la pastura sea base alfalfa (II y III) o base lotus (I), dada fundamentalmente por el mayor precio de la semilla de alfalfa con respecto a la de lotus. Entre las praderas base alfalfa (II y III) las variaciones son mínimas. Al comparar las dos alternativas de siembra, se observa que la opción en directa demanda un mayor gasto en insumos, aunque la diferencia no es tan marcada (6%).

Al tomar en cuenta la totalidad de los costos operativos, incluyendo los gastos efectuados durante el año de implantación (labores de preparación de la cama de siembra, implantación, protección contra insectos y malezas y un corte de limpieza) y las refertilizaciones, desmalezadas y pulverizaciones efectuadas desde el segundo año y hasta el fin de su vida útil, el costo operativo total por hectárea de la opción base lotus resulta un 30% inferior con respecto a las base alfalfa evaluadas en convencional. Pero, si se considera que estas últimas producen un 60% más de MS, su costo/kg de MS aprovechada resulta menor en un 20%.

No existen mayores variaciones en los valores registrados entre las pasturas II y III, aunque si se comparan ambas alternativas de manejo, convencional vs. directa, esta última resulta un 6% más económica respecto a la convencional (Tabla 2).

  

Tabla 2: Costos de implantación, protección y mantenimiento de praderas 2005.

	Convencional			Directa
	P.P(I)	P.P(II)	P.P(III)	P.P(I)	P.P(II)
Labores ($/ha)	154	154	154	79	79
Insumos ($/ha)	281	413	408	436	431
Costo total implantación y protección ($/ha)	435	567	563	514	509
Costo total implantación, protección y mantenimiento ($/ha)	665	863	859	810	805
Costo total (kg carne/ha/año)	83	108	107	101	101
Costo total (l leche/ha/año)	369	480	477	450	447
Producción de M.S. Cosechable total (kg/ha)	25.000	40.000	40.000	40.000	40.000
Costo total/kg. de M.S. aprovechada ($/kg. M.S.)	0,041	0,033	0,033	0,031	0,031

Referencia: MS, materia seca en cuatro años.

  

En ambas tablas se muestra además el costo operativo total de cada una de las alternativas forrajeras, expresado en producto (carne o leche). Esta manera de presentar los resultados indica cuantos litros de leche o kilogramos de carne se requieren para cubrir dichos costos.

Por otra parte, si se comparan los verdeos con las praderas permanentes, se concluye que aunque la implantación, protección y mantenimiento de las praderas requiere un monto de dinero superior con respecto a los verdeos, al considerar la duración de las mismas (4 años) las praderas reflejan el menor costo, un 26% y 43% inferior cuando se evalúa la alternativa convencional y directa, respectivamente. Asimismo, cuando se relacionan los costos operativos totales con la producción de materia seca acumulada en los diferentes recursos forrajeros considerados, resulta evidente la ventaja económica a favor de las praderas, que resultan menos costosas con respecto a los verdeos en un 65% y 74% para las alternativas convencional y directa, respectivamente.

En las Figuras 1 y 2 se muestra la composición porcentual del costo operativo total para cada una de las opciones forrajeras. En el caso de los verdeos en siembra convencional, la mayor incidencia en los costos corresponde al componente labores, en tanto que en siembra directa, son los rubros fertilizantes y otros agroquímicos los que tienen mayor impacto. Si se comparan ambos verdeos, se aprecia la mayor incidencia del componente semillas en el raigrás con respecto a la avena.

Figura 1: Composición porcentual del costo total de implantación y protección de verdeos 2005.

  

Figura 2: Composición porcentual del costo total de implantación, protección y mantenimiento de praderas 2005.

  

Cuando se estudia la composición del costo operativo en las praderas, se observa que no existen grandes diferencias en este aspecto según se trate de una pastura base lotus o las dos analizadas base alfalfa. Las diferencias se observan cuando se analizan ambos sistemas de siembra. En la opción convencional existe un mayor impacto de las labores y fertilizantes y menor en cuanto a gastos en semillas (se colocan menos kilogramos por hectárea) y otros agroquímicos.

  

  

Biblioteca

---