|
Ing. Agr. Sergio Pergolini  |
|
Diferentes Modelos de Siembra y Fertilización con
Azufre del Cultivo de Soja en un Sector de Lomas |
Autor: Ing. Agr.
Sergio Pergolini
Asesor Privado
Introducción
El correcto manejo del
cultivo de soja permite la expresión del potencial productivo del ambiente y
del cultivar utilizado. La determinación de las prácticas de manejo (elección
de fecha de siembra, espaciamiento entre surcos, densidad de siembra,
fertilización, etc.) que permitan alcanzar este objetivo implica, como
requisito previo, contar con un adecuado conocimiento tanto del ambiente como de
los cultivares disponibles (Baigorrí, 1997).
El espaciamiento entre
surcos (EES) es una práctica de manejo que puede tener, en determinadas
situaciones, un importante efecto sobre el rendimiento de los cultivos, ya que
cuando las condiciones ambientales de suelo y clima limitan el crecimiento del
cultivo, la reducción del EES contribuye a mejorar el aprovechamiento de la
radiación solar (Vega y Andrade, 2000).
Por otra parte, la
adecuada disponibilidad de nutrientes asegura un buen crecimiento foliar y una
alta eficiencia de conversión de la radiación interceptada. Cualquier
limitación nutricional, principalmente fósforo (P) y azufre (S) reduce el
crecimiento del cultivo de soja, lo cual limita la captura de la radiación
incidente. Las respuestas al S se han observado, fundamentalmente, en lotes con
bajos niveles de materia orgánica, prolongada historia agrícola, elevada
respuesta a N, y/o con niveles de S-sulfatos menores de 5 ppm en suelos arenosos
(García et al, 1998).
Antecedentes e importancia del trabajo
El rendimiento del
cultivo de soja, se puede descomponer en número de granos y peso individual de
los granos. Las caídas en los rendimientos se deben, en general, a una
disminución en el número de granos. El peso de los granos, por el contrario,
raramente es afectado (Gutiérrez Boem y Scheiner, 2003).
El número de granos por
unidad de área de suelo queda determinado durante el período R2-R5 (floración–inicio
de llenado de granos) y su reducción sólo puede ser compensada parcialmente
por el aumento en el peso unitario de las semillas. Por este motivo, se puede
decir que el objetivo es desarrollar un cultivo con optimo estado a floración
(Baigorrí, 1997).
Una buena cobertura del
suelo a floración depende, entre otras cosas del espaciamiento entre hileras y
de la disponibilidad de nutrientes.
Trabajos realizados por
Bragachini et al (2003) muestran que la reducción del espaciamiento
entre hileras (52.5 cm vs 26 cm) en los ambientes de loma marca beneficios
económicos en el cultivo de soja, ya que se incrementa el rendimiento del
mismo. Estos autores encontraron incrementos de rendimiento del orden de los 720
kg ha-1 para un cultivo de soja (variedad DM 4800) sembrado el 18 de
Diciembre en la localidad de Manfredi, Córdoba.
Por otra parte, algunos
trabajos (Echevarría et al, 2001; García, 2003) muestran respuestas
significativas de rendimiento del cultivo de soja a la fertilización con
azufre. Dichas respuestas, generalmente, se han encontrado en ambientes pobres,
con alto contenido de arena, bajo contenido de materia orgánica y larga
historia agrícola.
Teniendo en cuenta la
importancia de seleccionar correctamente el espaciamiento entre surcos y la
realización de fertilización azufrada del cultivo de soja según el ambiente,
la hipótesis de este trabajo es que el manejo diferencial de los ambientes de
loma, con respecto al manejo convencional, ocasiona incrementos en los
rendimientos del cultivo. Por tal motivo, el objetivo de este trabajo fue
evaluar el efecto del manejo diferencial del espaciamiento entre surcos y la
fertilización, en los ambientes de loma de un lote, sobre el rendimiento del
cultivo de soja y sus componentes directos e indirectos.
Materiales y métodos
El ensayo se realizó en
la campaña 2003/04, en proximidades de la localidad de Intendente Alvear,
Departamento Chapaleufú, provincia de La Pampa. El lote en el que se llevó a
cabo la experiencia presenta áreas productivas netamente diferentes, por este
motivo, visualmente, se lo dividió en dos zonas: bajos fértiles y lomas
degradadas, realizándose la experiencia en este último sector.
Los modelos de siembra y
la fertilización que se utilizó fueron: siembra a 52.5 cm entre líneas sin
fertilización (siembra convencional) y siembra en rombo con fertilización (70
kg ha-1 de sulfato de Amonio, aplicado al momento de realizado el
cruce de las líneas de siembra, ubicado al costado de la hilera).
El cultivar empleado fue
Don Mario 4800 (GM 4.5 indeterminado). La siembra se realizó el 16 de
Noviembre, con una sembradora de siembra directa, a una densidad de 21 semillas
por metro lineal. En el modelo de siembra en rombo, la segunda línea se
realizó con 14 semillas por metro lineal.
Las malezas, en el ciclo
del cultivo, fueron controladas con una aplicación de 3.0 lt ha-1 de
Alteza + 1.5 lt ha- 1 de Glifosato. Los insectos se controlaron con
insecticidas específicos y con las dosis recomendadas.
El diseño del
experimento fue en franjas con testigo apareado, sin repeticiones, realizándose
tres muestras de 0.525 m-2 en cada tratamiento. En este ensayo no se
pueden analizar estadísticamente los efectos individuales de las variables
(espaciamiento y fertilización) ó su interacción por los tratamientos que se
realizaron. Sin embargo, la información generada puede resultar útil para
orientar el manejo que se puede realizar en los sectores de lomas. Las
determinaciones y datos que se obtuvieron fueron:
- Número de plantas m-2: se
contaron las plantas en la superficie establecida y el valor se convirtió a
m-2.
- Número de vainas m-2: se
determinó mediante el corte de las vainas de las plantas presentes en la
superficie determinada y su posterior conversión a m-2.
- Número de vainas planta-1:
se determinó como el cociente entre el Número de vainas m-2 y
el Número de plantas m-2 determinadas previamente.
- Rendimiento en grano (kg ha-1):
se cosecharon manualmente las vainas presentes en 0.525 m-2, se
pesaron los granos y el valor se corrigió al 13.5% de humedad.
- Peso de los mil granos: se determinó
pesando 100 granos y el valor se lo multiplicó por 10.
- Número de granos m-2: se
determinó como el cociente entre el rendimiento en grano y el peso de los
mil granos.
- Número de granos vaina-1:
se determinó como el cociente entre el Número de granos m-2 y
el Número de vainas m-2 determinados anteriormente.
- Se calcularon coeficientes de
correlación (r), coeficientes de determinación (R2) entre
algunas variables utilizando los 6 datos (n = 6) obtenidos de las tres
muestra de cada tratamiento.
Resultados y discusiones
El rendimiento en grano
del cultivo estuvo estrechamente relacionado con el número de granos m-2
que el cultivo logró fijar (r = 0.99; n = 6). Este tipo de relación también
fue encontrada por Gutierrez Boem y Scheiner (2003). El mayor número de granos
m-2 que el cultivo logró fijar con la siembra en rombo y con
fertilización se debería a un mejor aprovechamiento de la radiación
fotosintéticamente activa incidente en el período de definición de este
componente del rendimiento.
 |
Figura 1. Relación entre
el número de granos m-2 y el rendimiento
en grano del cultivo de soja. Los datos corresponden a la variedad
DM 4800 sembrada con espaciamiento de 52.5 cm entre hileras
(símbolos vacíos) y en rombo con fertilización (símbolos llenos). |
A continuación, en las
tablas 1 y 2 se observan los componentes indirectos, directos y el rendimiento
en grano del cultivo de soja, con la siembra convencional y la siembra en rombo
con fertilización, respectivamente. En dichas tablas, se presenta los valores
de cada muestra y el valor promedio junto con el desvío estandart y el
coeficiente de variación de cada variable.
Por otra parte, en la
tabla 3 se observan las diferencias entre los valores promedios de cada
tratamiento, expresadas en término absoluto y relativo (%).
Tabla 1. Componentes
indirectos, directos y rendimiento en grano del cultivo de soja (variedad DM
4800) sembrado con espaciamiento de 52.5 cm entre hileras en un ambiente de
loma.
|
Siembra
convencional (52.5 cm entre hileras) |
|
Muestra |
Componentes
indirectos |
Componentes
directos |
Rendimiento13.5 %
hum. kg/ha |
|
Plantas m-2 |
Vainas m-2 |
Vainas pl-1 |
Gr vaina-1 |
granos m-2 |
Peso de mil
granos (gr) |
|
1 |
24.8 |
608 |
25 |
2.1 |
1278 |
144.2 |
1843 |
|
2 |
26.7 |
577 |
22 |
2.0 |
1181 |
147.8 |
1745 |
|
3 |
34.3 |
790 |
23 |
2.0 |
1615 |
156.1 |
2522 |
|
Promedio |
28.6 |
658 |
23 |
2.1 |
1358 |
149.4 |
2037 |
|
Desv. est. |
4.11 |
94.21 |
1.18 |
0.03 |
186.10 |
5.00 |
345.51 |
|
CV (%) |
14.40 |
14.31 |
5.12 |
1.34 |
13.70 |
3.35 |
16.96 |
Tabla 2. Componentes
indirectos, directos y rendimiento en grano del cultivo de soja (variedad DM
4800) sembrado en rombo con fertilización en un ambiente de loma.
|
Siembra en rombo
con fertilización |
|
Muestra |
Componentes
indirectos |
Componentes
directos |
Rendimiento 13.5
% hum. kg/ha |
|
Plantas m-2 |
Vainas m-2 |
Vainas pl-1 |
Gr vaina-1 |
granos m-2 |
Peso de mil
granos (gr) |
|
1 |
45.7 |
840 |
18 |
2.1 |
1745 |
150.0 |
2618 |
|
2 |
45.7 |
752 |
16 |
2.0 |
1526 |
146.2 |
2231 |
|
3 |
47.6 |
1103 |
23 |
1.9 |
2100 |
157.0 |
3297 |
|
Promedio |
46.3 |
898 |
19 |
2.0 |
1790 |
151.1 |
2715 |
|
Desv. est. |
0.9 |
148.9 |
2.8 |
0.1 |
236.3 |
4.5 |
440.6 |
|
CV (%) |
1.9 |
16.6 |
14.6 |
3.7 |
13.2 |
3.0 |
16.2 |
Tabla 3. Diferencias en los
componentes indirectos, directos y el rendimiento en grano entre los
tratamientos evaluados.
|
Diferencia de
medias entre tratamientos |
|
Valor |
Componentes
indirectos |
Componentes
directos |
Rendimiento 13.5
% hum. kg/ha |
|
Plantas m-2 |
Vainas m-2 |
Vainas pl-1 |
Gr vaina-1 |
granos m-2 |
Peso de mil
granos (gr) |
|
Absoluto |
17.8 |
240 |
-4 |
-0.1 |
432 |
1.71 |
679 |
|
Rel. (%) |
62.2 |
36.5 |
-16.2 |
-3.0 |
31.8 |
1.1 |
33.3 |
Tal como se observa en
la tabla 3, el componente indirecto que se modificó, si bien no existen
análisis estadísticos, a favor del tratamiento siembra en rombo con
fertilización fue el número de vainas m-2, lo cual estuvo
estrechamente relacionado con el número de granos m-2 (r = 0.99; n =
6) (figura 2 A) y, por lo tanto, con el rendimiento en grano (r = 0.99; n = 6)
(figura 2 B). En este punto es importante señalar que el mayor número de
vainas m-2 del cultivo sembrado en rombo con fertilización no se
debió a la mayor densidad, ya que si el cultivo sembrado a 52.5 cm hubiese
logrado cubrir el surco, el número de vainas m-2 tendría que haber
sido prácticamente el mismo, debido a la alta capacidad de compensación del
cultivo de soja. Este tipo de análisis también es posible de realizar en un
trabajo realizado por Bragachini et al., si se compara el espaciamiento,
en un sector de lomas, de 52.5 cm con alta densidad (500.000 pl ha-1)
y el espaciamiento de 26 cm con baja densidad (350.000 pl ha-1). Es
decir, que el verdadero efecto sobre el número de vainas m-2 fue el
del modelo de siembra y la fertilización.
 |
 |
|
Figura 2.
Relación entre el número de vainas m-2 y el número
de granos m-2 (A) y el rendimiento en grano (B) del cultivo
de
soja. Los datos corresponden a la variedad DM 4800 sembrada
con espaciamiento de 52.5 cm entre hileras (símbolos vacíos) y
en rombo con fertilización (símbolos llenos). |
Por otra parte, el
número de vainas planta-1 no presentó relación con el rendimiento
(r = 0.0024; n = 6) y el número de granos vaina-1 presentó una
relación inversa (r = -0.76; n = 6). Estos dos componentes indirectos
presentaron mayor valor en la siembra convencional, si bien no existen análisis
estadísticos para confirmarlo. Este comportamiento se debería a la capacidad
de compensación del cultivo de soja por la menor densidad. El número de vainas
planta-1 fue más afectado que el número de granos vaina-1.
En cuanto a los
componentes directos del rendimiento, el número de granos m-2 fue la
variable más afectada por los tratamientos y la que estuvo más relacionada con
el rendimiento, siendo mayor el valor en el tratamiento siembra en rombo con
fertilización. Esto se debería, como ya se explicó, a un mejor
aprovechamiento de la radiación fotosintéticamente activa incidente en el
período de definición de este componente del rendimiento. El peso de los mil
granos no presentó prácticamente diferencias entre los tratamientos.
En la figura 2 se
observa el rendimiento promedio de los dos tratamientos evaluados y la
diferencia entre ambos. En términos relativos, la diferencia de rendimiento en
grano, entre los tratamientos evaluados, estuvo en el orden del 33% (tabla 3).
|

|
Figura 2. Rendimiento en
grano del cultivo de soja (variedad DM 4800)
al 13.5% de humedad con diferentes modelos de siembra y
fertilización
en un ambiente de loma. Los datos son el promedio de tres muestras
en
cada tratamiento. |
Conclusiones
La siembra en rombo con
fertilización azufrada permitió incrementar el rendimiento del cultivo en el
sector de lomas debido, probablemente, a una mayor eficiencia de intercepción
de la radiación incidente el cultivo, lo cual modificó, principalmente, el
número de granos m-2.
Si bien el incremento de
rendimiento logrado con la siembra en rombo más la fertilización azufrada fue
interesante, se cree que sí las plantas hubiesen tenido distribución más
uniforme (por ejemplo siembra de las lomas con sembradora de granos finos), el
incremento de rendimiento hubiese sido aún mayor por la mayor eficiencia de
intercepción de la radiación incidente en el período en que el cultivo
definen el número de granos m-2. No obstante, la siembra en rombo
resulta una alternativa válida para aquellos productores que no disponen de la
maquinaria para realizar tal trabajo y presentan en sus campos alta variabilidad
ambiental.
Bibliografía
Baigorrí, H. 1997.- Manejo del
cultivo. En: El cultivo de la Soja en Argentina. Giorda, L. y Baigorrí, H.,
editores.
Bragachini M., Méndez A., von Martini
A. y. Tula M. 2003.- "Evaluación de Respuesta Sitio Específico de dos
Espaciamiento entre Hileras en Soja de 2da sobre Trigo"
Echeverría, H., Ferraris, G.,
Gutierrez Boem, F. y Salvagiotti, F. 2003.- Soja: Respuesta a la
fertilización en la región Pampeana - Resultados campaña 2000-01 de la Red
de Ensayos del Proyecto Fertilizar
García, F. O. 2003.- Soja: Criterios
para la fertilización del cultivo. En: www.inpofos.org
García, F. O., Fontanetto, H. y
Vivas, H. 1998.- "La fertilización del doble cultivo Trigo-Soja".
En: Información técnica Trigo. Publicación miscelánea Nº 94. INTA Rafaela
Gutiérrez Boem, F. H. y Scheiner, J.
D. 2003.- "Fertilización fosforada del cultivo de Soja".
Vega y Andrade, F. 2000.-
Espaciamiento y densidad de siembra. En: Bases para el manejo del cultivo de
maíz, girasol y soja.
Biblioteca
|