Al comenzar una nueva campaña es hora de planificar los planteos agrícolas y decidir la combinación de actividades del próximo ejercicio, en la agricultura extensiva de la zona Agrícola Núcleo de la Región Pampeana (Zona Núcleo) las tres alternativas que se disputaron el uso del suelo en los últimos veinticinco años han sido y siguen siendo la soja de primera, el maíz y el doble cultivo Trigo-Soja de 2ª.

Desde el punto de vista agronómico sabemos de la importancia de las rotaciones en las características físicas y químicas del suelo así como de su efecto positivo en el control de enfermedades y plagas.

Por otra parte en materia de rotación de cultivos las consideraciones de tipo económico-financieras en muchos casos se contraponen al equilibrio agronómico más deseable.

Los análisis económicos que ayudan a la toma de decisiones están a su vez influenciados por las restricciones financieras, los plazos que utilizamos, y por otros aspectos tan importantes como la disponibilidad y posesión de los factores productivos como la tierra y el capital.

Respecto al maíz, se debe partir de algunas características destacables en los últimos años.

Ha sido el cultivo que ha tenido el mayor avance tecnológico en los últimos 15 años. A nivel nacional, en ese período, el aumento de la productividad del maíz ha sido mucho mayor que el que se produjo en trigo y soja (ver cuadro 1). Ese fenómeno fue mucho mas intenso en la Zona Núcleo. Como ejemplo de ello en el cuadro 2 puede observarse que en el departamento Marcos Juárez (Cba.), el rinde de maíz en los últimos quince años -comparando el trienio 1985/88 con el último trienio 2000/03- se ha prácticamente duplicado (+98,1%) mientras los de soja y trigo solo han crecido entre el 16 y 17 %.

Cuadro 1: Evolución de la productividad de Trigo, Maíz y Soja a nivel Nacional en los últimos 15 años.

A su vez, y de la misma manera que la productividad, los márgenes brutos del maíz también se incrementaron con relación a los de soja de primera y los de trigo-soja. Así con rendimientos promedios el maíz superó en Margen Bruto a las otras alternativas en varios ejercicios.

A pesar de la buena evolución en las variables económicas que tuvo el maíz en los últimos años, su área sembrada disminuyó (ver cuadro 2) mientras las áreas de soja y trigo –soja se incrementaron, con la consecuente disminución de su participación en el uso de suelo agrícola de la región y con todas las implicancias negativas de este hecho en la sustentabilidad de los planteos agrícolas continuos.

Sin embargo, las causas de la disminución de la siembra de maíz no son económicas sino de carácter financiero, como el alto costo relativo del cultivo, y por la gran proporción de tierras trabajadas con tenencias de corto plazo (contratos accidentales) con altos valores de alquiler por hectárea.

Luego de la devaluación de nuestra moneda el maíz es el cultivo que mas aumentó sus costos de producción debido a la mayor proporción de insumos dolarizados que necesita (semilla híbrida, agroquímicos y fertilizantes).

Por otra parte en los últimos 10 años el costo operativo del maíz hasta cosecha, medido en moneda constante, ha aumentado el 147% mientras que en el mismo período el de trigo lo hizo en el 46,1%, en tanto que el de soja de primera se redujo el 4,7% y el de segunda el 11,5%. Todo ello se debe, además del aumento del dólar, a un drástico cambio en el paquete tecnológico de los cultivos (ver cuadro 3). En maíz y en trigo el mayor costo actual se debe a la creciente fertilización (nivel que era mínimo a comienzos de la década del 90) y en el caso de maíz se agrega el costo de otro insumo crítico como la semilla híbrida, que en esta campaña significa casi el 40% de su costo operativo total (Ver anexo). 

Ref: ^(*) En pesos de Junio 2003 ajustados por el IPIM.
Fuente: Elaboración propia en base a serie Hojas Informativas Costo de Cultivos de verano. M. Peretti; C. Ghida, B. Urquiza. INTA. M. Juárez y anexos costos operativos y precios netos 2003.

 

Estas diferencias de costo operativo aunadas a restricciones de capital de trabajo y a la falta de crédito lleva a los productores a disminuir la superficie de maíz en su campo propio y a no hacer maíz en campos alquilados. En este último caso, donde el alquiler se paga por adelantado (modalidad que se está generalizando en la zona) el capital de trabajo necesario para hacer una hectárea maíz en lugar de soja es el 31,4% mas alto^(*), mientras que en el caso de pago de alquiler a cosecha es mas del doble (+114%). En el caso de Trigo-Soja esas proporciones serian de +19,5 % y del +57% respectivamente.

(*) Si suponemos un alquiler de 600 $/ha por adelantado, para sembrar 100 ha de Maíz necesitaríamos disponer de un capital de trabajo de (600 + 493) x 100 = $ 109.300 si hiciéramos soja de primera necesitaríamos (600 + 230,2) x 100 = $ 83.020.Si pagáramos el alquiler a cosecha, las necesidades de capital para la siembra de las 100 ha serian de $ 49.300 y $ 23.020 respectivamente.

Lo expresado más arriba, como tiene en cuenta solo el corto plazo y el capital de trabajo, y por otra parte no evalúa los efectos económicos en el largo plazo de incluir maíz en la rotación, hace que este cultivo aparezca como no competitivo cuando en realidad en un análisis integral y de largo plazo lo sería.

Todas las circunstancias señaladas han contribuido a la disminución histórica de la superficie de maíz a favor de una mayor proporción de soja y del doble cultivo trigo-soja.

En un análisis de los datos preliminares del ultimo Censo Nacional Agropecuario (CNA’02) para la Zona Agrícola del sudeste de Córdoba que comprende los Dtos. Marcos Juárez y Unión, se ha contabilizado la siguiente proporción de cultivos sobre el total de superficie con agricultura:

Soja de 1ª	46,7 %
Trigo- Soja de 2ª	33,4 %
Maíz	17,9 %
Otros	2,0 %

Dicha proporción está lejos de ser la ideal desde el punto de vista de la conservación de suelos y sustentabilidad de la agricultura continua a largo plazo, pero el hecho es más grave cuando profundizamos el análisis de los datos ya que muestran que el 37,2 % de los productores agrícolas no incluían al maíz en su rotación. (Ver cuadro 4)

La situación es aún mas preocupante cuando se analiza por estratos de tamaño de establecimientos, donde se detecta que en los estratos que van de 0 a 400 ha (PyMes) el 46,2% no hacía maíz mientras que ese hecho solo se daba en el 12,5 % de los productores medianos grandes y grandes, es decir los que superaban las 400 hectáreas trabajadas.

 

Cuadro 4: Productores Agrícolas^(*) que incluían Maíz en su rotación

Ref: (*) Productores con más del 80% de su superficie total dedicada a cultivos de granos.
Fuente: Elaboración propia en base a datos del CNA`02

Ref: ^(*) Promedios 2000/03 - Departamento. Marcos Juárez - Cba. (Zona Núcleo)
^(**) Descontados gastos de cosecha y comercialización.
Fuente: Ver anexo.

ANEXO I: Costo Directo de Implantación y Protección de cultivos

Biblioteca

(*) Licenciado en Administración de Empresas (Facultad de Ciencias Económicas y Administración de la Universidad Católica de Córdoba). Master of Science en Economía Agraria (Iowa State University).

Ha escrito más de 120 trabajos de investigación y extensión sobre distintos aspectos de economía agraria. Dictó además numerosos cursos, conferencias y charlas técnicas sobre su especialidad. Fue miembro de la Comisión Asesora de Ciencias Agropecuarias en el CONICET, y presidente de la Comisión Directiva de la Asociación Argentina de Economía Agraria

Desde 1988 se desempeña como Coordinador del Area Economía, Estadística e Informática de la EEA Marcos Juárez del INTA.