Fuente: Elaboración propia en base al banco de datos del Área de Economía, Estadística e informática  del INTA EEA Marcos Juárez, y la serie "Precios Agropecuarios" de AACREA. *Ajustados por el índice mayorista (IPIM) del INDEC a pesos de febrero de 2004

Gráfico 3: Evolución del precio* de Soja
(Promedios trienales 1960-2003) 

Fuente: Elaboración propia en base al banco de datos del Área de Economía, Estadística e informática  del INTA EEA Marcos Juárez, y la serie "Precios Agropecuarios" de AACREA. *Ajustados por el índice mayorista (IPIM) del INDEC a pesos de febrero de 2004

En las series presentadas ajustadas a pesos de 2004 por el índice de precios mayorista ( IPIM ), siguiendo la tendencia histórica, tendríamos hoy precios para trigo, maíz y soja de 267.40; 181.60 y 396.60 $ por tonelada respectivamente, en contraste vemos que si tomamos los precios a término en dólares (mayo 04 para Mz y Sj y Ene 05 para trigo) los precios hoy (1ª semana de Abril) son Tr 344; Mz 258 y Sj 677 $/tn, es decir que estamos en esta campaña 28.6 %; 42.1 % y 71 % respectivamente por arriba de dichas tendencias históricas.

Otro tema es el de las relaciones producto-producto. Por lo anterior observamos que la soja es la que presenta actualmente el mayor desfasaje hacia arriba respecto a su propio precio histórico y como consecuencia las relaciones Sj/Mz y Sj/Tr muestran en la actualidad un deterioro significativo de los cereales en relación a la oleaginosa. 

En Trigo la relación histórica promedio de los últimos diez años fue de 1,53:1
( 457,24/298,60 ) y hoy es 1,97:1 ( 677/344 ) . En Maíz dicha relación era de 2,04:1
( 457,24/224,30 ) en tanto que hoy es de 2,62:1 ( 677/258 ).

Por lo anterior concluimos que el marco de precios relativos actual es mas favorable que nunca a la alternativa del monocultivo de soja de primera, y se contrapone al equilibrio agronómico mas deseado, como el de las rotaciones de cultivos, para contribuir a la sostenibilidad de largo plazo de los sistemas agrícolas. 

Haciendo un análisis microeconómico mas profundo mediante los márgenes brutos de cada alternativa de cultivo, hemos visto por ejemplo que en los últimos diez años , para rendimientos promedio; la Soja de primera nunca fue el cultivo de mayor MB ya que en seis oportunidades fue Trigo/Sj y en las cuatro restantes el Maíz, a pesar de todo esto la proporción de siembra de soja de primera fue creciendo y en la actualidad es mayor al 50% del total . Todo ello nos esta indicando que los productores toman sus decisiones no solo basados en los márgenes relativos sino que además priorizan otra serie de variables que principalmente tienen que ver con los aspectos financieros y de tenencia de los recursos como la tierra y el capital de trabajo.

Desde el punto de vista financiero, al igual que en las últimos años, en la campaña que se inicia la alternativa soja de primera supera a las otras dos ( Mz y Tr/Sj ) por que su costo operativo es muy inferior (ver cuadro1) y por lo tanto el retorno esperado por peso gastado en el ejercicio es mucho mayor. Por otra parte, con una disponibilidad fija de capital de trabajo el productor prefiere hacer mas hectáreas del cultivo mas barato que menos superficie en una rotación.

Todo lo anterior se suma a la gran cantidad de tierra que se esta trabajando en base a contratos accidentales de corto plazo que impiden a los tomadores de tierra apropiarse de los beneficio de la rotación, y como consecuencia desalienta esta práctica.

A pesar de todo lo expresado aún hoy puede demostrarse que una rotación equilibrada que incluya al Trigo y al Maíz todavía brinda mayores márgenes que un monocultivo de Soja de primera continuo.

En el cuadro 1 se muestran los MB’s de Trigo; Soja de 2ª, Soja 1ª y Maíz con buen nivel tecnológico y tres niveles de rendimiento: medios , bajos y altos que podrían lograrse en esta zona del sudeste de Córdoba ante situaciones climáticas variables.  

Cuadro 1: Márgenes Brutos de Trigo, Maíz y Soja de 1ª y 2ª

Fuente: elaboración propia en base a banco de datos del Area de Economía, Estadística e Informática de INTA EEA Marcos Juárez

Según el cuadro 1 los MB’s calculados para rendimientos medios presentan valores muy similares para las tres alternativas, con altos rendimientos la combinación Trigo/Soja supera al resto. Y con bajos rendimientos la Soja de Primera daría un margen levemente superior. 
Los márgenes del cuadro uno están basados en los rendimientos de los cultivos del cuadro 2.

Cuadro 2: Niveles de rendimientos de los cultivos en el sudeste de Córdoba

Fuente: elaboración propia en base a estadísticas de cultivos de las Secretarías de Agricultura de la Nación y de la Provincia de Córdoba e informantes calificados.

En base a los MB’s presentados en el cuadro 1, en el cuadro 3 se calcularon los márgenes de las distintas rotaciones comparadas al monocultivo de Soja de primera. En dicho cuadro estamos determinando los MB/ha de toda la rotación y también para rendimientos bajos, medios y altos.

Cuadro 3: Márgenes de rotaciones C/Rindes Constantes de Sj1ª

Fuente: elaboración propia en base a a los cuadros 1 y 2.

Sabemos que altos rendimientos de soja de primera sostenidos en el tiempo difícilmente se logran en campos sin rotación donde no intervengan el Trigo y el Maíz. Por ello no debemos olvidar que al comparar alternativas de rotación con monocultivo no podemos tomar los mismos rendimientos de soja de primera .La lógica y la experiencia agronómica nos dicen que una soja de primera en rotación debe rendir mas que ese mismo cultivo en forma continua, para traducir ese hecho al análisis económico deberíamos conocer cuanto mas nos va a rendir el cultivo en rotación. Dado que los ensayos de parcelas son escasos y quizás poco representativos, decidimos hacer un ejercicio estimando aumentos de rendimiento en rotación y luego, en el cuadro 4, se modificaron los resultados económicos de acuerdo a esos incrementos de rinde estimados.

Cuadro 4: Márgenes de rotaciones C/Rindes Variables de Sj1ª (*)

Las rotaciones evaluadas en el cuadro 4 tienen 33; 40 y 50 % de Soja de primera con incrementos de rinde de ese cultivo que parten del 10% para la primera, 7,5% para la segunda y 5% para la tercera. Con esos supuestos las diferencias de márgenes a favor de las rotaciones son muy importantes. Bajo esos supuestos los MBs de todas las rotaciones superan los de Soja de primera y los resultados óptimos surgirían con la rotación M/TSj/S que es, por otra parte, la que han adoptado la mayoría de los productores de punta de esta región en los últimos años.

Para visualizar mejor las diferencias, en el cuadro 5, se presentan los ingresos adicionales de las distintas rotaciones en una superficie de 100 ha y vemos que las cifras son muy significativas, al punto tal que con rendimientos medios, considerando sólo esa superficie tendríamos un ingreso adicional superior al que, por ejemplo, demandaría la contratación de un peón rural durante todo el año.

Cuadro 5: Diferencias de MB Total C/100 ha con Rotación

Fuente: elaboración propia en base al cuadro 4.

De cumplirse los supuestos analizados, podemos llegar a concluir que los objetivos de sustentabilidad agronómica a largo plazo de los sistemas no necesariamente se contraponen a la rentabilidad económica de corto plazo. 

Todo el análisis anterior tiene como objeto transmitir el mensaje de que antes de tomar decisiones debemos analizar en profundidad todas las alternativas y evaluar los efectos de corto y largo plazo que ellas puedan generar. Los rendimientos y supuestos que hemos utilizado para los cálculos presentados pueden discutirse y modificarse de acuerdo a los datos básicos de cada zona y de cada campo, pero es muy importante insistir que tomar decisiones en base a los márgenes brutos de los cultivos individuales, que es una herramienta parcial y exclusiva de la coyuntura y por ende del corto plazo, puede llevarnos a cometer errores difíciles de solucionar en el largo plazo.

Biblioteca

(*) Licenciado en Administración de Empresas (Facultad de Ciencias Económicas y Administración de la Universidad Católica de Córdoba). Master of Science en Economía Agraria (Iowa State University).

Ha escrito más de 120 trabajos de investigación y extensión sobre distintos aspectos de economía agraria. Dictó además numerosos cursos, conferencias y charlas técnicas sobre su especialidad. Fue miembro de la Comisión Asesora de Ciencias Agropecuarias en el CONICET, y presidente de la Comisión Directiva de la Asociación Argentina de Economía Agraria

Desde 1988 se desempeña como Coordinador del Area Economía, Estadística e Informática de la EEA Marcos Juárez del INTA.