Autores: Ing. Agr. Nicolás Iannone, Ing. Agr. Alejandro Couretot, Agr. Miguel Cacciamani
Personal técnico de la EEA Pergamino (INTA)
Mayo de 2004
 

Trabajos de investigación desarrollados por Inta Pergamino desde hace varios años, han permitido generar una eficiente Tecnología de Control de Diatraea en el cultivo de maíz y sorgo. Más allá de los resultados de investigación, para el productor agropecuario también resulta de interés disponer de información sobre experiencias que muestren la factibilidad y conveniencia económica de aplicar dicha tecnología de control bajo condiciones reales de lotes de producción.

Evaluaciones previas en este sentido, entre ellas la información publicada por los mismos autores del presente trabajo (Iannone et al., 2003), demostraron la competitividad económica del cultivo de maíz cuando se apunta a una alta producción. Esto último como resultado del uso de buen germoplasma tanto convencional como transgénico, de fertilización y prácticas de manejo adecuadas, protección contra Diatraea, etc. Dicho trabajo demostrativo también puso en evidencia que la tecnología de control químico de Diatraea es económicamente muy rentable.

Con el objeto de favorecer la adecuada interpretación de algunos aspectos a considerar en el presente trabajo, cabe profundizar el significado de la tecnología de control de Diatraea. Dicha tecnología se basa en revisar los lotes de maíz después de recibir el aviso de alerta para la zona, a fin de detectar la presencia de posturas de huevos de la plaga, y tomar la decisión de hacer el control químico en aquel/aquellos lotes que tengan niveles de posturas por encima del nivel de daño económico (NDE) determinado.

Por lo tanto, adoptar la tecnología de control de Diatraea no lleva implícito la aplicación de un insecticida contra la plaga, sino que el tratamiento químico deberá realizarse o no como consecuencia de la situación que se tenga en cada lote y según las pautas de decisión establecidas por dicha tecnología. Así, si se aplicara la tecnología de control en 10 lotes de maíz, por ej., podría implicar que tengan que tratarse químicamente sólo algunos lotes. La razón de ello reside en que normalmente varios lotes no tendrán posturas de Diatraea, algunos presentarán muy bajos niveles de posturas, y otros lotes pueden llegar a presentar posturas con un nivel superior al NDE, justificándose económicamente el control de la plaga sólo en estos últimos casos.

Lo antedicho se pone en evidencia por la proporción de lotes de maíz que tuvieron ataque de Diatraea en los últimos dos años, según los datos registrados a través del sistema de monitoreo de la plaga implementado por INTA Pergamino en la región pampeana. En dicha región, la estimación para la anteúltima campaña indica que 1 de cada 5 lotes de maíz tuvo ataque de Diatraea, mientras que en la última campaña la incidencia de la plaga ha sido menor aún, estimándose que sólo 1 de cada 7 a 8 lotes (valor promedio) presentó un grado de ataque por encima del NDE.

Esta baja proporción de lotes atacados por Diatraea muestra la baja necesidad de tratamientos al adoptar la tecnología de control químico, que en promedio para la región pampeana resultará menor al 20 % de los lotes, más allá de la existencia de variaciones zonales.

Por consiguiente al evaluarse el costo de la tecnología de control químico, no se debe considerar el costo del insecticida más el servicio de aplicación referido a una hectárea tratada, porque de esta manera se estaría asumiendo que todos los lotes del establecimiento fueron tratados. En cambio, el cálculo económico correcto debe contemplar el prorrateo del costo de control de los lotes realmente tratados. Es decir, se deberá prorratear las erogaciones de control sobre la totalidad de los lotes que estén manejados bajo la tecnología de control de Diatraea.

Las tecnologías actualmente disponibles para el control de Diatraea, transgénica y de control químico, son de alta eficiencia y por ende igualmente recomendables para su uso en planteos de alta producción. La diferencia en cuanto a economía se refiere, tiene su basamento en los argumentos explicitados en el párrafo anterior. En ello radica, al menos en parte, la gran ventaja económica de la tecnología de control químico. El costo real de dicha tecnología se traduce normalmente en una escasa erogación (costo menor al equivalente de 1 quintal por hectárea), en contraposición al plus de costo de la semilla con tecnología transgénica, el cual deberá afrontarse para todos los lotes al momento de la siembra, haya o no ataque posterior de la plaga.

Con el objeto de sumar evaluaciones técnico-económicas sobre la tecnología de control de Diatraea en campo de productores y ante condiciones climáticas que resulten de una nueva campaña agrícola, se llevaron a cabo parcelas demostrativas de maíz conducidas en diferentes sitios o localidades.

En cada uno de los sitios fueron considerados 3 materiales de maíz: un híbrido transgénico Bt (HBt), y dos híbridos convencionales (HC) o no transgénicos con y sin control de Diatraea, contemplándose el tratamiento químico en aquellos casos necesarios, según lo contempla la tecnología de control de esta plaga. Los dos híbridos convencionales fueron: la isolínea del Bt (HC₁) y otro híbrido de buen comportamiento para la zona (HC₂).

Se utilizó igual metodología en todos los sitios demostrativos en cuanto al monitoreo de posturas de Diatraea, mediante la observación de 40 plantas tomadas al azar por híbrido. También se propuso aplicar un insecticida y dosis de reconocida eficiencia para el control de la plaga en los dos híbridos convencionales del sitio demostrativo que registre un ataque con potencial incidencia económica.

En cuatro de los cinco sitios demostrativos fue idéntico el control de malezas y la fertilización. Para el control de malezas se aplicó glifosato 2.5 l/ha y metsulfurón 6 g/ha en barbecho químico; y atrazina 3 l/ha, guardian 3 l/ha y glifosato 2.5 l/ha en preemergencia. Se usó azufre (18%) 80 kg/ha, PDA 80 kg/ha y en cuarta hoja UAN 215 kg/ha como estrategia de fertilización. La evaluación de rendimientos se realizó en forma mecánica mediante el uso de cosechadora convencional. En estos 4 sitios tanto la implantación y manejo del cultivo como la cosecha y correspondiente determinación de los rendimientos estuvo a cargo del asesor técnico responsable del establecimiento.

En cambio, para el lote demostrativo que correspondió al situado en la EEA Pergamino, el control de malezas se realizó mediante la aplicación de glifosato 3 l/ha, dual gold 2 l/ha y en postemergencia 500 cc/ha de 2,4 D. La fertilización del lote contempló el uso de 50 kg/ha de PDA a la siembra más 150 kg/ha de Urea en cuarta hoja. En este sitio, la cosecha se realizó manualmente. Para cada muestra de rendimiento se recogieron las espigas existentes en 7.15 mts de hilera de plantas de maíz. Se tomaron 8 muestras de cosecha por cada híbrido y alternativa evaluada, y las espigas resultantes por muestra fueron trilladas mediante máquina experimental fija.

Todos los lotes demostrativos fueron conducidos con servicio de monitoreo de Diatraea para los híbridos convencionales. También en todos los casos, los valores de rendimientos obtenidos fueron expresados en quintales por hectárea (q/ha), sobre la base de14.5 % de humedad.

Se contempla la realización del análisis económico de cada una de las alternativas de maíz que fueron evaluadas en los distintos sitios demostrativos. Para ello, se determinarán los márgenes brutos (MB), considerando los precios de insumos y productos al mes de mayo de 2004.

Resultados

Tabla 1: Rendimiento de Maíz de 4 Sitios Demostrativos

De los 5 sitios demostrativos evaluados, 4 de ellos no presentan la alternativa con control químico porque no hubo ataque de Diatraea (tabla 1). Sólo en Pergamino la plaga se presentó con un nivel de ataque ligeramente superior al NDE (8-10% de plantas con posturas), justificándose la aplicación de una medida de control. En este caso, los híbridos convencionales con y sin tratamiento para el control de Diatraea mostraron una diferencia de rendimiento de 6.4 a 7.7 q/ha en favor de las parcelas tratadas según la tecnología de control (tabla 2).

Tabla 2.: Rendimiento de Maíz según las Alternativas con y sin Control de Diatraea.  - SITIO V - Pergamino -

La tabla 3 muestra el rendimiento promedio de los híbridos que no tuvieron incidencia de la plaga en los 5 sitios, ya sea por control o no presencia de la misma, pudiéndose observar que los híbridos convencionales alcanzaron una producción similar y de 100 q/ha aproximadamente. Asimismo, el isohíbrido convencional (HC1) mostró un rendimiento 4 q/ha superior al promedio de rinde obtenido por el material transgénico (HBt).

    Tabla 3. Rendimiento de Maíz según Tecnologías de Control de Diatraea. Promedio de 5 sitios demostrativos.

El análisis económico se realizó considerando todos los sitios, hayan necesitado o no el control de la plaga, debido a que la decisión de no hacer el tratamiento químico también es una resultante de la aplicación de la tecnología de control de Diatraea, según se explicara anteriormente. Los valores promedios de márgenes brutos (MB) para cada alternativa de producción de maíz se presentan en el gráfico 1.

La rentabilidad alcanzada por los híbridos de maíz utilizados indica que la competitividad económica del cultivo es muy buena cuando se apunta a la obtención de resultados productivos satisfactorios (tabla 3 y gráfico 1). El mencionado propósito se consiguió a través de la utilización de buen germoplasma, el adecuado manejo del cultivo y la protección contra Diatraea mediante la adopción de la tecnología de control químico y transgénica.

Los promedios de MBs resultantes variaron entre $ 1205 y $ 1406/ha. El MB del isohíbrido convencional DK 682 fue de $ 1346/ha, magnitud aproximadamente 12% mayor al MB de su homólogo transgénico MG. Con el otro híbrido convencional utilizado, AX 882, se obtuvo un MB de $ 1406/ha, lo cual representa cerca del 17% de incremento respecto del híbrido transgénico.

A los híbridos convencionales de todos los sitios demostrativos se les aplicó la tecnología de control químico, o sea el servicio de monitoreo de Diatraea en los 5 sitios y la aplicación del tratamiento químico sólo en el caso que resultó necesario.

El análisis económico contempló el costo de $10.2/ha por el servicio de monitoreo de los maíces convencionales en los 5 sitios demostrativos, valor promedio de aquellos proporcionados por referentes que ofrecen dicho servicio en la región pampeana. El costo del servicio de monitoreo representa un costo fijo dentro de la tecnología de control químico de Diatraea (gráfico 2).

Por otra parte, solamente en el sitio Pergamino los maíces convencionales necesitaron ser tratados para controlar Diatraea, y por consiguiente éste fue el único lugar donde hubo costo de aplicación (producto y fumigación). Como se condujeron 5 lotes demostrativos, dicho costo de aplicación debe ser prorrateado por toda la superficie de maíz convencional bajo monitoreo, dando como resultado una erogación real por tratamiento químico de $6.6/ha.

Resulta evidente que para una cierta cantidad de lotes de maíces convencionales en los que se adopte la tecnología de control químico, el costo de aplicación será variable según el % de lotes o superficie que resulte efectivamente tratada (gráfico 2). Recordemos que en la última campaña Diatraea se presentó en 1 de cada 5 a 10 lotes, variando según zonas de la región pampeana.

Para la tecnología Bt el costo total es un costo fijo, es decir que el plus de costo de la semilla transgénica se paga siempre al tomar la decisión de su compra, independientemente de que luego aparezca o no la plaga. Para la tecnología de control químico el Servicio de Monitoreo es un costo fijo, y el tratamiento de control es un costo variable, de acuerdo a la presencia de la plaga.

En el caso de las experiencias demostrativas expuestas en el presente trabajo (donde hubo tratamiento en el 20 % de la superficie), podemos concluir que el costo real de la tecnología de control químico de Diatraea fue de $16.8/ha, desglosándose en $10.2 por el servicio de monitoreo (costo fijo) y en $6.6/ha por costos de tratamiento o aplicación de insecticida.

Biblioteca