|
Requerimientos nutricionales y diagnóstico de la
fertilización del cultivo de trigo |
Autor: Dr.
Fernando O. García, INPOFOS/PPI/PPIC Cono Sur
Av. Santa Fe 910 - (B1641ABO) Acassuso - Argentina
El rendimiento potencial
de trigo en la Región Pampeana está condicionado principalmente por las
variaciones climáticas, específicamente por la radiación incidente y la
temperatura media durante el período previo a la floración (Magrin y Travasso,
1997). Esta es la razón por la cual, en la región pampeana argentina, se
obtienen rendimientos potenciales de 5000-6000 kg/ha en la zona norte y de
7000-8000 kg/ha en la zona sur (Abbate et al., 1994; Magrin y Travasso,
1997). Para alcanzar estos niveles potenciales de producción deben optimizarse
tanto el manejo de los nutrientes, como el manejo del agua y el control de
plagas, malezas y enfermedades. La adecuada nutrición del cultivo permite
maximizar la eficiencia de uso de todos los factores de producción (suelo,
agua, insumos).
En este artículo se
presentan los requerimientos nutricionales de trigo y algunas metodologías de
diagnóstico para la fertilización utilizadas en la región pampeana argentina
y el sur de Brasil que contribuyen al uso eficiente de los nutrientes en el
sistema suelo-planta.
A. Requerimientos
nutricionales del cultivo
El diagnóstico de la
fertilización implica conocer los requerimientos nutricionales para alcanzar un
rendimiento objetivo (demanda) y la capacidad del suelo para proveer esos
nutrientes en la cantidad y el momento adecuado (oferta).
Los requerimientos y
extracción en grano de los macronutrientes nitrógeno (N), fósforo (P) y
potasio (K) para distintos niveles de producción se indican en la Tabla 1. El
índice de cosecha (extraído/absorbido) de N y P es elevado, del 65-75%,
mientras que para K es mucho menor, 25%. En términos de fertilizante, con
rendimientos de 5000 kg/ha se exportan del sistema el equivalente a 180 kg/ha de
urea, 94 kg/ha de fosfato diamónico y 46 kg/ha de cloruro de potasio. Los
requerimientos de nutrientes secundarios (azufre, calcio y magnesio) y
micronutrientes (cobre, manganeso, zinc, boro, hierro) se indican en la Tabla 2.
Tabla 1. Requerimientos
y extracción en grano de nitrógeno (N), fósforo (P) y potasio (K) para
distintos rendimientos de trigo.
|
Rendimiento |
Absorción en
planta |
Extracción en
grano |
| |
N |
P |
K |
N |
P |
K |
|
kg/ha |
---------------
kg/ha --------------- |
---------------
kg/ha --------------- |
|
3000 |
90 |
15 |
57 |
60 |
11 |
14 |
|
5000 |
150 |
25 |
95 |
100 |
19 |
23 |
|
7000 |
210 |
35 |
133 |
140 |
26 |
32 |
Tabla 2. Requerimientos
de nutrientes secundarios y micronutrientes del cultivo de trigo para producir
una tonelada de grano.
|
Azufre |
Calcio |
Magnesio |
Cobre |
Manganeso |
Zinc |
Boro |
Hierro |
|
--------------
kg/ton --------------- |
-----------------------------
g/ton ---------------------------- |
|
4.4 |
3 |
3 |
10 |
70 |
52 |
25 |
137 |
B. Diagnóstico de fertilización
El análisis de suelo es la
herramienta básica y fundamental para determinar los niveles de fertilidad de
cada lote. Es importante conocer las características climáticas de la zona,
del suelo y su manejo y del manejo del cultivo para definir el plan de
fertilización. Para nutrientes específicos y en distintos estados fenológicos
del cultivo, los análisis vegetales son herramientas de gran utilidad en el
diagnóstico de la fertilización.
Nitrógeno
En la región pampeana argentina
se han desarrollado distintos métodos de diagnóstico para determinar las
necesidades de fertilización nitrogenada de trigo:
-
Balances de N simplificados
a escala regional y/o zonal que incluyen la evaluación de niveles de N
disponible en pre-siembra, el manejo previo del lote, las precipitaciones y
el rendimiento objetivo (Sbaraglia, 1988; Loewy, 1990; Berardo, 1994).
-
Evaluación de N disponible
en pre-siembra . En la zona sudeste se
determinaron umbrales de 110-130 kg/ha de N disponible (N-NO3-
del suelo + N fertilizante) a la siembra para alcanzar rendimientos de
4000-5000 kg/ha (González Montaner et al., 1991; García et al., 1998)
(Fig. 1). Para la zona sur de Santa Fe, se ha reportado un umbral de 70
kg/ha de N disponible a la siembra (González Montaner et al.,
1997a).
 |
| Fig. 1. Rendimientos relativos de trigo
con respecto al máximo en función de la disponibilidad de N (N-NO3-
del suelo + N del fertilizante) a la siembra (n = 116) en 10 ensayos de
fertilización nitrogenada realizados en 1995 y 1996 en la zona serrana
del sudeste de Buenos Aires, Argentina (García et al., 1998). |
-
Análisis de planta.
Presentan la ventaja, sobre los análisis de suelo, de integrar los efectos
de factores meteorológicos y edáficos sobre el estado nutricional del
cultivo. González Montaner et al. (1987) reportan un umbral crítico de
1200 mg NO3- /L en "jugo" de tallos al
macollaje del cultivo. Vigliezzi et al. (1996) encontraron umbrales de 4.47
g N-NO3- kg-1 y 1.25 g N-NO3-
kg-1 en seudotallos de trigo (base muestra seca) para los estados
de "doble arruga" y espiguilla terminal, respectivamente. Estas
diferencias indican la importancia de la determinación del estado
fenológico del cultivo para la utilización de este análisis.
-
Modelos de simulación.
Permiten integrar los factores de suelo, clima y manejo que afectan la
dinámica de N y el crecimiento y rendimiento del cultivo. González
Montaner et al. (1997b) desarrollaron un modelo basado en el balance de N
durante la estación de crecimiento del cultivo, con el cual se pueden
predecir las necesidades de fertilización. Los datos de entrada necesarios
("inputs") son: N-NO3- en pre-siembra, C
orgánico, porcentaje de arcilla, contenido de agua inicial, contenido de
agua a capacidad de campo y, para los períodos siembra-fin de macollaje,
fin de macollaje-antesis y antesis-madurez fisiológica, las
precipitaciones, la temperatura media y la relación presión de vapor del
aire real/presión de vapor del aire saturada. Este modelo ha sido
desarrollado y validado bajo las condiciones del sudeste de Buenos Aires,
para trigos de ciclo corto, en lotes con más de 10 años de agricultura,
bajo labranza convencional y con antecesor girasol. Para el Norte de Buenos
Aires y Sur de Santa Fe, la Facultad de Agronomía (UBA) y los grupos CREA
calibraron un modelo de fertilización nitrogenada basado en el modelo de
simulación de crecimiento y rendimiento CERES Trigo (Ritchie et al., 1988;
Maddoni, 1997). El modelo de fertilización incluye alternativas de manejo,
variables edáficas y estadísticas climatológicas zonales.
En el sur de Brasil,
las recomendaciones de fertilización nitrogenada se basan en la expectativa
de rendimiento y el tenor de materia orgánica del suelo (Comissao de
Fertilidade do Solo RS/SC, 1995) (Tabla 3). Se recomienda aplicar 15-20 kg
N/ha a la siembra y el resto en cobertura 30 a 45 días después de la
siembra. Para decidir la dosis de N a utilizar, también se deben considerar
el cultivar, el tipo de suelo (pH, textura), las condiciones climáticas
(precipitaciones, temperatura), el cultivo antecesor (gramínea o leguminosa),
el comportamiento del cultivo en años anteriores, la rotación del lote, el
sistema de manejo (siembra directa, convencional), la ocurrencia de erosión y
el manejo del cultivo (control de enfermedades).
Tabla 3. Recomendación
de fertilización nitrogenada para trigo según expectativa de rendimiento y
tenor de materia orgánica para los estados de Rio Grande do Sul y Santa
Catarina, Brasil. (Comissao de Fertilidade do Solo-RS/SC, 1995).
|
Tenor de
Materia orgánica |
Expectativa de
rendimiento |
| |
< 2 ton/ha |
> 2 ton/ha |
|
% |
--------------------
kg N/ha -------------------- |
|
< 2.5 |
60-100 |
90-130 |
|
2.6-3.5 |
40-60 |
60-90 |
|
3.6-4.5 |
30-40 |
40-60 |
|
4.6-5.5 |
20-30 |
25-40 |
|
> 5.5 |
< 15 |
< 20 |
Fósforo
El diagnóstico de la
fertilización fosfatada se basa en el análisis de muestras de suelo del
horizonte superficial, el rendimiento esperado y/o el tipo de suelo. En la
región pampeana argentina, en general, el extractante utilizado para determinar
la disponibilidad de P del suelo es Bray 1 (Tabla 4). En el sur de Brasil se
utiliza el extractante Melich 1 (Tabla 5).
Tabla 4. Recomendaciones
de fertilización fosfatada para trigo según nivel de P Bray y rendimiento
esperado para el sudeste de la región pampeana argentina (Echeverría y Garcia,
1998).
|
Rendimiento |
Concentración
de P Bray en el suelo (mg/kg) |
|
|
Menos 5 |
5-7 |
7-9 |
9-11 |
11-13 |
13-16 |
16-20 |
|
ton/ha |
---------------------------------------
kg P2O5/ha --------------------------------------- |
|
2 |
45 |
34 |
30 |
25 |
21 |
17 |
|
|
3 |
53 |
43 |
38 |
34 |
29 |
25 |
|
|
4 |
62 |
51 |
47 |
42 |
38 |
33 |
23 |
|
5 |
70 |
59 |
55 |
51 |
46 |
42 |
31 |
|
6 |
78 |
68 |
63 |
59 |
55 |
50 |
39 |
|
7 |
87 |
76 |
72 |
67 |
63 |
59 |
48 |
Tabla 5. Concentración
de P Melich 1 (a) y recomendaciones de fertilización fosfatada para trigo (b)
según clase de disponibilidad y tipo de suelo para los estados de Rio Grande do
Sul y Santa Catarina, Brasil. (Comissao de Fertilidade do Solo-RS/SC, 1995).
|
|
a.
Concentración de P Melich 1 en el suelo |
|
Tipo de suelo |
Clase de
disponibilidad |
|
|
Limitante |
Muy bajo |
Bajo |
Medio |
Suficiente |
Alto |
|
% arcilla |
----------------------------------------
mg/L ---------------------------------------- |
|
> 55 |
< 1 |
1.1-2 |
2.1-4 |
4.1-6 |
6.1-8 |
> 8 |
|
41-55 |
< 1.5 |
1.6-3 |
3.1-6 |
6.1-9 |
9.1-12 |
> 12 |
|
26-40 |
< 2 |
2.1-4 |
4.1-9 |
9.1-14 |
14.1-18 |
> 18 |
|
11-25 |
< 3 |
3.1-6 |
6.1-12 |
12.1-18 |
18.1-24 |
> 24 |
|
10 |
< 4 |
4.1-8 |
8.1-16 |
16.1-24 |
24.1-30 |
> 30 |
|
|
b.
Recomendación de fertilización |
|
Tipo de suelo |
Clase de
disponibilidad |
|
|
Limitante |
Muy bajo |
Bajo |
Medio |
Suficiente |
Alto |
|
% arcilla |
----------------------------------------
kg P2O5/ha
---------------------------------------- |
|
> 55 |
150 |
120 |
90 |
70 |
50 |
30 |
|
41-55 |
140 |
110 |
80 |
60 |
40 |
30 |
|
26-40 |
130 |
100 |
70 |
50 |
30 |
20 |
|
11-25 |
130 |
100 |
70 |
50 |
30 |
20 |
|
10 |
140 |
110 |
80 |
60 |
40 |
30 |
Potasio
El diagnóstico de la
fertilización potásica se realiza a partir del análisis de suelo de la capa
superficial. Al igual que para P, en Rio Grande do Sul y Santa Catarina se
emplea el extractante Melich 1 (Tabla 6).
Tabla 6. Recomendaciones
de fertilización potásica para trigo según disponibilidad de K extraído por
Melich 1 para los estados de Rio Grande do Sul y Santa Catarina, Brasil.
(Comissao de Fertilidade do Solo-RS/SC, 1995).
|
Disponibilidad de K (mg/L) |
|
0-20 |
21-40 |
41-60 |
61-80 |
81-120 |
> 120 |
|
Recomendación de fertilización (kg K/ha) |
|
130 |
100 |
70 |
40 |
20 |
< 20 |
Los suelos de la región pampeana
argentina se consideran bien provistos de K por lo que, en general, no se
considera necesaria la aplicación de este nutriente. En ensayos realizados en
el Norte de Buenos Aires en 1995 y 1996, se obtuvieron respuestas de 180 a 280
kg/ha (7% sobre el tratamiento sin K) en 9 de 13 sitios evaluados con niveles de
K disponible de 370 a 680 mg/kg. Las dosis utilizadas fueron de 25-50 kg/ha de K2O
sobre una fertilización de base con N y P (Melgar, 1997). Como se indicó
anteriormente, el análisis de suelo es la herramienta más adecuada para
determinar posibles deficiencias de este u otros nutrientes.
Azufre
En la región pampeana argentina
se han observado respuestas significativas a la aplicación de azufre (S) en
trigo en las zonas Oeste y Norte. En la zona Oeste, las respuestas a S se
relacionan con el bajo nivel de materia orgánica del suelo (<2-2.5%) y los
altos rendimientos que se han obtenido en los últimos años. En la zona Norte,
las respuestas se observan con mayor frecuencia en suelos degradados, con muchos
años de agricultura continua (especialmente soja), en siembra directa y con
cultivos de alta producción con fertilización nitrogenada y fosfatada (Melgar,
1997; Martínez y Cordone, 1998) (Fig. 2). Las dosis recomendadas varían entre
10 y 20 kg S/ha.
 |
|
Fig. 2.
Rendimientos de trigo bajo siembra directa con distintos tratamientos de
fertilización nitrogenada y azufrada. Arequito, Santa Fe, Argentina
(Martinez y Cordone, 1998). |
En Rio Grande do Sul y
Santa Catarina no se han observado respuestas generalizadas a la aplicación de
S. La Comisión de Fertilidad de Suelos RS/SC (1995) propone una interpretación
preliminar para el diagnóstico de la fertilización azufrada a partir del
análisis de S-SO42-. Esta interpretación considera tres
categorías: 1) baja disponibilidad, valores menores a 2mg S/L, 2)
disponibilidad media, de 2 a 5 mg S/L, y 3) disponibilidad suficiente, mayores
de 5 mg S/L.
Otros nutrientes
Tanto en la región
pampeana argentina como en el sur de Brasil, no se han reportado deficiencias
generalizadas a otros nutrientes. Los análisis de suelo y foliar permitirían
establecer situaciones de deficiencia o suficiencia para estos nutrientes. La
Tabla 7 muestra una interpretación preliminar de análisis de suelo para
magnesio (Mg), cobre (Cu), zinc (Zn) y boro (B) para el sur de Brasil.
Tabla 7. Interpretación
de determinaciones de magnesio, cobre, zinc y boro para los suelos y condiciones
de Rio Grande do Sul y Santa Catarina, Brasil (Comissao de Fertilidade do
Solo-RS/SC, 1995).
|
Disponibilidad |
Magnesio |
Cobre |
Zinc |
Boro |
| |
cmol/L |
-------------------------
mg/L ------------------------- |
|
Baja |
< 0.5 |
< 0.15 |
< 0.20 |
< 0.1 |
|
Media |
0.6-1.0 |
0.15-0.40 |
0.20-0.50 |
0.1-0.3 |
|
Suficiente |
> 1.0 |
> 0.40 |
> 0.50 |
> 0.3 |
A nivel informativo, en la Tabla 8 se indican
rangos de niveles críticos de micronutrientes en suelo según Sims y Johnson
(1991) y concentraciones críticas de micronutrientes en planta entera de trigo
al estado de encañazon sugeridas en Jones (1991).
Tabla 8. Rangos de niveles críticos de
micronutrientes en suelo según Sims y Johnson (1991) y concentraciones
críticas de micronutrientes en planta entera de trigo al estado de encañazon
(Jones, 1991).
|
Determinación |
Boro |
Cobre |
Hierro |
Manganeso |
Molibdeno |
Zinc |
|
|
-----------------------------------
mg/kg ----------------------------------- |
|
Suelo # |
0.1-2 |
0.1-2.5 |
2.5-5 |
1-5 |
0.1-0.3 |
0.2-2 |
|
Planta de Trigo a
encañazon |
15 |
5 |
25 |
30 |
0.3 |
15 |
# Extracciones: B con agua caliente; Mo con
oxalato de amonio a pH 3.3; y Cu, Fe, Mn y Zn con DTPA.
Referencias
Abbate P., F. Andrade y J. P. Culot. 1994.
Determinación del rendimiento en trigo. Boletín Técnico No. 133. EEA INTA
Balcarce.
Berardo A. 1994. Aspectos generales de
fertilización y manejo del trigo en el area de influencia de la Estación
Experimental INTA-Balcarce. Boletín Técnico No. 128. EEA INTA Balcarce.
Buenos Aires, Argentina.
Comissao de Fertilidade do Solo-RS/SC. 1995.
Recomendacoes de adubacao e de calagem para os Estados do Rio Grande do Sul e
de Santa Catarina. 3ª. ed. Sociedade Brasileira de Ciencia do Solo
(SBCS)-Nucleo Regional Sul. Universidade Fedearl de Santa Maria. Santa Maria,
RS, Brasil. 224 p.
Echeverría H. y F. Garcia. 1998. Guía para la
fertilización fosfatada de trigo, maíz, girasol y soja. Boletín Técnico
No. 149. EEA INTA Balcarce. Buenos Aires, Argentina.
García F. O., K. P. Fabrizzi, A. Berardo y F.
Justel. 1998. Fertilización nitrogenada de trigo en el sudeste bonaerense:
Respuesta, fuentes y momentos de aplicación. XVI Congreso Argentino de la
Ciencia del Suelo. AACS. Carlos Paz, Córdoba.
González Montaner J., G. Maddoni y M. R. Di
Napoli. 1997b. Modeling grain yield and grain yield response to nitrogen in
spring wheat crops in the Argentinean Southern Pampa. Field Crops Research
51:241-252.
González Montaner J., G. Maddonni, N. Mailland
y M. Posborg. 1991. Optimización de la respuesta a la fertilización
nitrogenada en el cultivo de trigo a partir de un modelo de decisión para la
Subregión IV (Sudeste de la Provincia de Buenos Aires ). Ciencia del Suelo 9
(1-2):41-51.
González Montaner J., J. M. Meynard y B. Mary.
1987. Controle de la nutrition azotee du blé par lánalyse des teneurs en
nitrates dans la plante. C.R. Acad. Agric. Fr. 73 (3):105-115.
González Montaner J., A. Von Buch, M. Di
Napoli, S. Gambaudo, H. Fontanetto, R. Pozzi, E. Teco y E. Gasparotti. 1997a.
Fertilización en trigo. Revista CREA. Año XXXII. No. 199. pp. 64-70.
Jones J. B. 1991. Plant tissue analysis in
micronutrients. In J. J. Mortvedt et al. (ed.). Micronutrients in agriculture.
2nd. Edition. Book series No. 4. SSSA. Madison, Wisconsin, EE.UU.
Loewy T. 1990. Fertilización nitrogenada del
trigo en el Sudoeste bonaerense. I. Respuesta física y diagnóstico. Ciencia
del Suelo 8:47-56.
Maddoni G. 1997. Los requerimientos de
nitrógeno y la fertilización del cultivo de trigo. Fertilizar, Suplemento
Trigo p. 1-9. Mayo 1997. EEA INTA Pergamino. Buenos Aires, Argentina.
Magrin G. y M.I. Travasso. 1997. Potencial de
producción del cultivo de trigo (Triticum aestivum L.) en la Región Pampeana
argentina. Reunión de Planificación Estratégica de Trigo INTA-CIMMYT. Mar
del Plata.
Martínez F. y G. Cordone. 1998. Fertilización
azufrada en soja. Jornadas de Azufre. UEEA INTA Casilda, Septiembre 1998.
Casilda, Santa Fe, Argentina.
Melgar R. 1997. Potasio, azufre y otros
nutrientes necesarios para considerar en una fertilización. Fertilizar
Suplemento Trigo. p. 17-24. EEA INTA Pergamino. Buenos Aires, Argentina.
Ritchie J., D. Godwin y S. Otter-Nacke. 1988.
CERES-Wheat. A simulation model of wheat growth and development. Texas A&M
Univ. Press, College Station, Texas, EE.UU.
Sbaraglia M. 1988. Guía practica para la
interpretación de los analisis de suelo. INTA-SAGYP-ENICHEM Italia.
Sims J.T. y G. V. Johnson.1991. Micronutrient
soil tests. In J. J. Mortvedt et al. (ed.). Micronutrients in
agriculture. 2nd. Edition. Book series No. 4. SSSA. Madison,
Wisconsin, EE.UU.
Vigliezzi A., H. Echeverría y G. Studdert.
1996. Nitratos en seudotallos de trigo como indicador de la disponibilidad de
nitrógeno. Ciencia del Suelo 14 (2):57-62.
Biblioteca
(*) Director Regional del Instituto de la Potasa y el Fósforo
(INPOFOS) para el Cono Sur desde Mayo 1998. INPOFOS Cono Sur es la oficina
regional del Potash and Phosphate Institute (PPI) y el Potash and Phosphate
Institute of Canada (PPIC).
Previamente, Investigador en Fertilidad y Manejo de Suelos
del Departamento Agronomía de la EEA INTA Balcarce y Profesor Invitado de la
Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
Ingeniero Agrónomo (UBA), 1980. Master of Science
(Fertilidad de Suelos), Kansas State University (EEUU), 1989. Ph.D. (Microbiología
y Fertilidad de Suelos), Kansas State University (EEUU), 1992.
|
Proyecto
Agricultura de Precisión y Máquinas Precisas
PRECOP
- INTA
