Autores: Ings. Agrs. Gustavo Ferraris y Lucrecia Couretot 
Desarrollo Rural - INTA Pergamino
Proyecto Regional Agrícola. Campaña 2003/04
   

El productor agropecuario argentino tiene a disposición una amplia gama de híbridos comerciales de Maíz. Estos varían considerablemente en cuanto a su costo, ciclo, textura de grano y tecnología incorporada en cuanto a resistencia a insectos y herbicidas, a la vez que su potencial de rendimiento supera ampliamente el nivel de productividad obtenido a nivel de campo, aún por los mejores productores.

El Proyecto agrícola viene generando información acerca del comportamiento de los materiales comerciales en diferentes zonas del Norte de Buenos Aires (Mousegne et al., 2003; Pontoni et al., 2003; Ventimiglia et al., 2003). Sin embargo, este tipo de ensayos no se realizaban en la zona de Colón, donde los productores locales basan su elección en ensayos realizados en otras localidades, o en su propia experiencia. El partido de Colón conforma junto a Rojas (Bs As) y el distrito Wheelwright (Santa Fe) una planicie homogénea de excelente productividad, que ocupa 300.000 has de las cuales el 80 % se destinan a un uso agrícola. El objetivo de este ensayo fue realizar una evaluación física y económica de distintos materiales comerciales de Maíz en el área de influencia de Colón (BsAs). La finalidad de este tipo de experimentos reside en generar tecnología localmente adaptada en la mencionada región.

El ensayo se localizó en el establecimiento "San José", perteneciente al distrito Wheelwright, sobre un suelo serie Hughes (Argiudol típico), en un lote bajo siembra directa continua desde cinco años atrás, con antecesor trigo/soja. El lote del ensayo tiene una historia de mas de 20 años de agricultura continua.

Se sembraron 26 materiales en franjas de 50 m x 14 surcos-70 cm con testigo apareado cada cuatro materiales, siendo el testigo Nidera Ax 882. Los rendimientos fueron corregidos por el testigo de acuerdo a la siguiente fórmula:

Rendimiento híbrido A = rendimiento medio testigo +-( i/5 Δtestigoi + j/5 Δtestigoj) / 2

donde i y j representan la distancia entre las parcelas del híbrido A respecto de los testigos i y j; y Δtestigoi y Δtestigoj representan la diferencia de rendimiento de estos testigos con el híbrido A.

El ensayo fue sembrado los días 12 y 13 de setiembre con una sembradora Agrometal TX3, a una densidad objetivo de 80000 semillas/ha. Excesos respecto de esta densidad deben ser atribuibles a un calibre excesivamente pequeño en la semilla de algunos híbridos. De acuerdo con el diagnóstico realizado a partir de datos de suelos, el cultivo fue fertilizado con 84 kg ha^-1 de fosfato monoamónico y 36 kg ha^-1 de sulfato de amonio aplicados a la siembra por debajo de la semilla, y 153 kg ha^-1 de urea granulada incorporados en el estado V5.

Los datos de suelo correspondientes al ensayo se describen en la Tabla 1:

Tabla 1: Análisis de suelo a la siembra en capa superficial de suelo

Las malezas fueron controladas adecuadamente. Se monitoreo semanalmente el número de posturas de Diatraea a partir de Diciembre, sin que se detectaran oviposiciones durante todo el período de sensibilidad. Dentro de las determinaciones realizadas, se evaluó la densidad de siembra a cosecha, fecha de floración, altura final de plantas, altura de inserción de espiga y porcentaje de plantas quebradas o volcadas. A cosecha se determinó el rendimiento de grano, que fue ajustado a humedad de recibo. Se registró la humedad de cosecha, el peso hectolítrico, la textura de los granos y el número de hileras por espiga, así como los componentes del rendimiento (número y peso de granos). Con los datos de rendimiento, costo de los híbridos, humedad, y peso hectolítrico se realizó una evaluación económica de los diferentes materiales que integraron el ensayo.

En la Figura 1 se presenta el balance hídrico para el período siembra-cosecha:

Figura 1: Lluvias, evapotranspiración real, almacenaje de agua útil en el suelo y déficit hídrico del cultivo desde siembra a cosecha. Se considera que el cultivo comienza a sufrir deficiencias por debajo de 50 % de agua útil.

De la figura anterior se deriva que el cultivo sufrió dos etapas de déficit hídrico muy marcadas, en octubre-noviembre y de enero en adelante. Una serie de lluvias ocurridas en los primeros diez días de diciembre y, fundamentalmente un evento de 80 mm ocurrido el 26 de diciembre permitieron alcanzar el rendimiento obtenido. Por ello, las variaciones en cuanto a ciclo de los materiales pueden explicar parte de las diferencias de rendimiento, en general a favor de los híbridos de ciclo largo que no habían alcanzado aún la floración el 26 de diciembre (Tabla 2). Precisamente, en la Tabla 2 se presentan datos de cultivo que permiten caracterizar a los diferentes materiales:

Tabla 2: Densidad de plantas a cosecha, fecha de floración, porcentaje de vuelco o quebrado, altura de planta y de la inserción de la primera espiga e índice de prolificidad de los diferentes materiales evaluados.

Indice de prolificidad = Numero de espigas en 100 plantas / 100

Del anterior cuadro se puede destacar el bajísimo quebrado y vuelco de plantas. A esto contribuyó la resistencia a insectos de algunos materiales, y la ausencia de Diatraea en los demás. En la Tabla 2 también puede visualizarse que la mayoría de los materiales forman su rendimiento en base a una única espiga por planta, a excepción de ACA 930.

En la Tabla 3 se presentan los rendimientos ajustados por testigo, así como los componentes que lo integraron y demás características fenotípicas de las espigas. 

Tabla 3: Rendimiento de grano ajustado por el testigo, número y peso de granos, número de hileras en la espiga y color de los granos en los materiales evaluados.

C: Colorado; AN: Anaranjado; AM: Amarillo

Asimismo, en la Figura 2 se presenta el rendimiento como porcentual respecto del testigo, y en las Figuras 3 y 4, la humedad al momento de la cosecha y el peso hectolítrico del grano, respectivamente. Este último parámetro está influenciado por el peso de la granos, su textura y la humedad de cosecha.

Figura 2: Rendimientos relativos al testigo (Rendimiento híbrido x 100 / rendimiento testigo) (testigo: Nidera Ax882) de los híbridos evaluados.

Figura 3: Contenido de humedad (%) de los materiales al momento de la cosecha

Figura 4: Peso hectolítrico de los diferentes híbridos

Los materiales utilizaron diferentes estrategias para construir su rendimiento. Así por ejemplo, NK900 , AW190, NK940, DK722 MG, LT630 MG, NK Siroco y DK752 MGCL fijaron un alto número de granos, P30F15, Nidera Ax882, Dow Mass 462 Bt, GH2760 MG, P30R76, P31Y04, Nidera Ax 888 Bt, NK830, y GH2715 MG presentaron granos de peso elevado; y NK900, NK940, Nidera Ax 882, Dow Mass 462 Bt, LT630 MG, P30R76, ACA 2001, NK Siroco, DK752 MGCL, NK830, P32F07, ACA 930 y Dow 563 Bt tuvieron espigas con elevado número de hileras (16 o más). De igual manera, NK900, AW190, NK940, DK682 MG, P32F07, Nidera Ax890, GH2760MG, C271MG, LT630MG, ACA 2001MG, P30R76, P31Y04 fijaron completamente los granos diferenciados en la espiga (espigas granadas hasta la punta). Por su parte, MASS 532 BT, P32G63, P32F07, ACA 930, DK682 MG, P31Y04, GH2715 MG, ACA 2001MG, P30F15 y GH2760 MG alcanzaron un peso hectolítrico mayor a 75, lo que les permitió ingresar en el grado 2 de la escala de comercialización, sin bonificaciones ni descuentos. De la Tabla 3 se desprende que en general los híbridos fijaron un número de granos elevado, y el peso de los granos fue relativamente bajo. Esto se debería al déficit de humedad hacia enero, durante la postantesis y el llenado de los granos. Debido a que el número de granos es el principal componente de rendimiento en maíz (Andrade et al., 1996; Plénet et al., 2000).

Se realizó una comparación de márgenes brutos entre los diferentes materiales para campo propio (Figura 5).  

Figura 5: Margen bruto (U$S ha^-1) de los diferentes híbridos de maíz, calculado para campo propio. Valor de Maíz: U$S 91 ton^-1, Costo de secada: $0,26 qq^-1 punto de humedad^-1. Peso hectolítrico: factor 101 para PH > 75, factor 100 para PH>72 y < 75, factor 0,985 para PH < 72 y >69.

Los materiales de mayor rendimiento no siempre originaron el mayor margen bruto. La humedad de cosecha fue un factor importante para determinar la rentabilidad de cada híbrido. El momento que prefiera el productor para realizar la cosecha es un elemento a tener en cuenta para la elección del cultivar. Aquellos que deseen efectuar una recolección anticipada deberán elegir híbridos de alto rendimiento y maduración temprana, mientras que quienes estén dispuestos a diferir la cosecha inclusive hasta después de la recolección de la soja deberían orientar su elección sólo por el nivel de rendimiento.

• El ciclo 2003/04 se desarrolló en el área de Colón bajo un ambiente de escasas precipitaciones, con dos períodos muy marcados de sequía durante el crecimiento vegetativo y la post-antesis. Lluvias ocasionales pero muy oportunas hacia fines de diciembre permitieron alcanzar niveles aceptables de rendimiento, a partir de una alta fijación de granos en todos los materiales.
• No se observó presencia de Diatraea en el ensayo. Esto posibilitó que todos los materiales llegaran en excelente estado a cosecha, a pesar de la alta densidad con que se sembró este ensayo, y favoreció la obtención de elevados márgenes en los materiales no transgénicos debido a su menor costo.
• Los materiales presentaron una gran diversidad en cuanto a ciclo de maduración, estructura de planta y estrategias utilizadas para formar su rendimiento, lo cual evidencia que el productor argentino dispone de una amplia gama de opciones para sembrar en su campo. Así, podría decirse que existe un híbrido adaptado a cada ambiente y cada situación particular.
• Los materiales de mayor rendimiento no siempre originaron el mayor margen bruto. La humedad de cosecha fue un factor importante para determinar la rentabilidad de cada híbrido. El momento que prefiera el productor para realizar la cosecha (desde recolección anticipada hasta diferida después de la cosecha de soja) es un elemento a tener en cuenta para la elección del cultivar.
• El cultivo de maíz con adecuado manejo demostró ser rentable aún bajo condiciones de sequía, sin valorizar el efecto favorable de este cultivo sobre los rendimientos de la soja que siga a continuación y el aporte de carbono que realiza a partir de su abundante masa de rastrojos.

• Andrade, F., y V. Sadras. 2000. Efectos de la sequía sobre el crecimiento y rendimiento de los cultivos. pp 173- 205. En: Andrade, F., y V. Sadras (eds.). Ecofisiología del cultivo de maíz. CERBAS-INTA Balcarce, FCA-UNMP-Dekalb Press. 292p.
• Plénet D., A. Mollier y S. Pellerin. 2000. Growth analysis of maize crops under phosphorus deficiency. II. Radiation-use efficiency, biomass accumulation and yield components. Plant Soil 224: 259-272.
• Mousegne, F., A. Paganini, M. Tysko y L. Couretot. 2003. Evaluación de híbridos comerciales. pp 7-38. Informe técnico de maíz. Proyecto Regional Agrícola.
• Pontoni, R., R. Solá y R. Vesprini. 2003. Lote demostrativo de comortamiento varietal. Campaña 2001/02 y 2002/03. pp 69-73. Informe técnico de maíz. Proyecto Regional Agrícola.
• Ventimiglia, L., H. Carta y P. Richmond. 2003. Prueba de híbridos de Maíz. Campaña 2002/03. pp 77-81 En: Experimentación en campos de productores. Resultados campaña 2002/03. UEEA 9 de Julio, INTA

A los criaderos participantes por el interés demostrado y su confianza en nuestro trabajo.

Biblioteca